Wytłumacz mi jeszcze jak hamować etapami? I co ma do tego hamulec Orlikona?
Proszę bardzo: podg Sokołowo Wrzesińskie hamowanie ze 150 do 120 km/h na 2 km przed posterunkiem a kilometr przed już hamowanie do 80 km/h, po około pół kilometra hamowanie do 40 km/h i tyle wjeżdżasz do Wrześni. Całość hamowania może z 5 minut a ruszanie no to już gorzej bo tu masz do 7 minut zależy jak zajechany jest lok.
Przestań się ośmieszać.. Ale kręcisz albo masz słabe wyczucie odległości. Wcześniej Orlikon teraz zajeżdżony lok co będzie w następne? Jutro dla ciekawości sprawdzę i Ci odpiszę ile czasu zajmuje hamowanie i rozruch do pewnych prędkości.
_________________ w pociągu:
2010-2012=14439km
2013-49706km
Czaję, na pewno nie przerżnie S1 jeśli SBL będzie na Stój lecz będzie hamował i stanie (bądź pojedzie na widoczność 20 km/h) Zgodnie z logiką SBL 2 odstępy wolne, na trzecim S3, hamowanie do 1-2 minuty ale do 100 km/h, jazda do stacji z EAPem kolejne 2 minuty, wjazd 1 minuta na 60 km/h i minuta na postój. Rozruch składu do 4-5 minut, wyjazd ze stacji 1-2 minuty, rozbujanie od 5-10 minut. Faktycznie, przegiąłem przepraszam.
Cieszę się, że coś zrozumiałeś, ale nadal rzucasz losowymi czasami, które przyjdą Ci do głowy.
Ja tymczasem pokusiłem się o prawdziwe obliczenia, które mają na pewno więcej wspólnego z rzeczywistością, choć i tak naciągnąłem je na Twoją korzyść, żebyś nie miał wątpliwości.
Hamowanie na odcinku 1600m ze 150 km/h do 100 km/h - 46 s (zwalniamy przed ostatnim SBL)
Hamowanie na odcinku 1600m ze 100 km/h do 60 km/h - 72 s (zwalniamy przed wjazdowym)
Jazda przez 250 m z prędkością 60 km/h - 15 s (odbijamy na tor przy peronie)
Hamowanie na odcinku 300 m od 60 km/h do 0 km/h - 36 s (zatrzymujemy się przy peronie)
Wymiana pasażerów - 60 s
Przyspieszanie na odcinku 450 m od 0 km/h do 60 km/h - 54 s (ruszamy, ograniczenie 60 km/h)
Jazda przez 250 m z prędkością 60 km/h - 15 s (wracamy na tor główny zasadniczy)
Przyspieszanie na odcinku 4800 m od 60 km/h do 150 km/h - 165 s (minęliśmy semafor wyjazdowy)
Założyłem, że pociąg potrzebuje na przyspieszanie odcinka dłuższego o 50% w stosunku do hamowania. Drogi hamowania rozciągnięte masakrycznie na mój gust. Jeśli ktoś poda bardziej dokładne dane, to strata czasowa jeszcze bardziej się zmniejszy.
Czas na podsumowanie:
Razem daje to 463 s, czyli niecałe 7 min 50 s.
Dla porównania pociąg jadący ze stałą prędkością 150 km/h pokona cały powyższy odcinek 9250 m w czasie 77 s, czyli 1 min 17 s.
Różnica wynosi więc 6 min 33 s - wielka strata czasu, naprawdę
Virakocha napisał/a:
To pytam się tu szanownych zwolenników jazdy taniochą na CMK po co w takim razie modernizujemy wiedenkę i żeromkę?
Moim skromnym zdaniem minimalna prędkość na trasie powinna wynosić 150 km/h, by nie opłacało się puszczać zarówno składów tańszych z wolnymi prędkościami jak i PICowi puszczać EP09 z V=130 km/h nie wykorzystując w pełni możliwości,zwłaszcza że zmieniono przepis o dodatkowym fotelu (a może się mylę).
A moim zdaniem warto przyciągać ludzi do kolei. Jeżeli na Kraków TLK Mazury mają jechać, po poprzednim Korczaku jadącym przed południem, dopiero w okolicach 19 to nie zachodzi ryzyko podbierania klientów EICP. Wszystkim, a przede wszystkim PKP PLK, powinno zależeć na jak największym zainteresowaniu przewoźników daną relacją. Alternatywą dla Matejki nie jest EICP, jest nią PB lub własny samochód. Kolej powinna być powszechnym środkiem transportu, rozumiem że tańsze składy mogą jechać w mniej dogodnych godzinach, ale wywalanie ich z linii byłoby czystym idiotyzmem. Wczoraj na Zachodnim obserwowałem dwa składy. IR Warta odjechała w kierunku Poznania pełna, podobnie EIC BWE, zatem to nie ten sam rynek. W przypadku CMK-a jest spora szansa, że mieszkańcy Opoczna będą do stolicy dojeżdżać do pracy, podobnie jak mieszkańcy Włoszczowy.
Co do Warmii/ Skarbka przecież nikt się nie upiera. Kursuje w na tyle dogodnych godzinach, że EIC może się też w tych godzinach sprawdzić. Potrzebna jest jednak też tańsza alternatywa, nawet niech będzie w mniej dogodnych porach. TLK Mazury wyjadą z Płaszowa po 4, Matejko i Korczak po 10, a Brzechwa późnym wieczorem. To nie są godziny premium, a jest szansa, że chociażby studenci wybiorą ten środek lokomocji. @Viarakocha, rozkład jazdy musi być kompromisem, dobrze jak nie myślał kategoriami zakazów. Ten model wydaje się być optymalny. Fajne, że mieszkańcy Opoczna i okolic zyskają fajną możliwość dojazdu do pracy/ na uczelnię.
_________________ TLK dla Pruszkowa i Grodziska!
Virakocha -Usunięty- Gość
Wysłany: 01-10-2014, 12:19
Cytat:
Czas na podsumowanie:
Razem daje to 463 s, czyli niecałe 7 min 50 s.
Dla porównania pociąg jadący ze stałą prędkością 150 km/h pokona cały powyższy odcinek 9250 m w czasie 77 s, czyli 1 min 17 s.
Różnica wynosi więc 6 min 33 s - wielka strata czasu, naprawdę Wink
Ok ale to jednego przystanku. Jednakże pozostaje jeszcze Gosiewo czyli drugie 6 minut 33 sekundy. Mamy więc 13 minut 6 sekund straty z tytułu hamowania, postoju na tych przystankach i rozpędzania składu. Aby to nieco wyluzować mogę odliczyć minutę (wymiana 30 sekundowa pasażerów na obu przystankach). Daje to 12 minut 6 sekund dłużej w stosunku do przelotu przez obie stacje co może rozwalać rozkład. Chcę was jedynie uświadomić moi drodzy, że jeśli znów będzie budowany przystanek na CMK (a przykład Opoczna pokazał, że za niedługo odezwie się Mszczonów i zażąda peronu w Szeligach) i dojdzie kolejna 7 minutowa strata. Rozwala to w istotny sposób prędkość handlową na CMK, którą można wykręcić właśnie na tej linii w przeciwieństwie do przelotu przez Lubliniec z masakryczną prędkością 30 km/h, czego zwolennikiem jest siwy/siwiutki91. Więcej zyska się na "przelotach przez peroniki" na CMK niż na siłę na przelotach przez duże stacje węzłowe a na dodatek miasta - generatory ruchu
Cytat:
Alternatywą dla Matejki nie jest EICP, jest nią PB lub własny samochód.
Czy ty nie rozumiesz, że ten skład nie pojedzie
Jedynie w przypadku wystawienia na skład Piasta/Matejki ED72A być może wyjadą te dwa IR. W przeciwnym wypadku nici - próg 130 km/h jest przeszkodą a 163 maksymalnie może wyciągnąć 120 km/h, natomiast zwykły EN57 - handlowo 100 km/h z ogromnym poziomem blokowania szlaku przy szlakowej 200 km/h.
Dla porównania pociąg jadący ze stałą prędkością 150 km/h pokona cały powyższy odcinek 9250 m w czasie 77 s, czyli 1 min 17 s.
Tu się machnąłeś w obliczeniach. Wychodzi, że TLK pędzi 432 km/h!
Poza tym hamowanie ze 150 do 100 nie trwa 1600m (przepisowo zresztą pociąg jadący 150 km/h musi zatrzymać się na odcinku 1300m). Według moich obliczeń 1000m i 28 sekund wystarczy. Postój 60 sek. też nie jest konieczny. Ale nawet z minutowym postojem różnica którą wyliczasz wynosi 220 sek czyli 3,7 minuty. Dla 30 sekund postoju wychodzi niewiele ponad 3 minuty.
W przeciwnym wypadku nici - próg 130 km/h jest przeszkodą a 163 maksymalnie może wyciągnąć 120 km/h
Ten próg półki co jest w sferze luźnych pomysłów, obecnie mamy limit na 120 km/h i tego się trzymajmy. W obecnym limicie spokojnie Matejko spokojnie się mieści.
Cytat:
natomiast zwykły EN57 - handlowo 100 km/h
O SPOT-ach słyszał?
Cytat:
Jedynie w przypadku wystawienia na skład Piasta/Matejki ED72A być może wyjadą te dwa IR.
Jak będzie taki limit ED72A na Matejkę byłby w sam raz. Na Piasta też, ale przy krótszej relacji np. do Kędzierzyna. IR Wartę wtedy obsłużyć by mogło zwykłe ED72. Pamiętajmy, że wariant z ED72A na Matjce byłby korzystny dla PR, odpadłby koszty związane z wynajem loka.
Dla porównania pociąg jadący ze stałą prędkością 150 km/h pokona cały powyższy odcinek 9250 m w czasie 77 s, czyli 1 min 17 s.
Tu się machnąłeś w obliczeniach. Wychodzi, że TLK pędzi 432 km/h!
Poza tym hamowanie ze 150 do 100 nie trwa 1600m (przepisowo zresztą pociąg jadący 150 km/h musi zatrzymać się na odcinku 1300m). Według moich obliczeń 1000m i 28 sekund wystarczy. Postój 60 sek. też nie jest konieczny. Ale nawet z minutowym postojem różnica którą wyliczasz wynosi 220 sek czyli 3,7 minuty. Dla 30 sekund postoju wychodzi niewiele ponad 3 minuty.
Tak machnąłem się - przy 150 km/h wychodzi 222s na pokonanie 9250 m czyli 2 min 50 s. Zatem różnica wynosi już tylko 241 s czyli 4 min (przy moich założeniach). Dzięki.
Jak napisałem w poprzednim poście, rozciągnąłem drogi hamowania, żeby @Virakocha nie miał znowu wątpliwości. Dzięki za podanie dokładnych parametrów. Teraz mamy jasność. Nawet jak postawiliby jeszcze 2 przystanki na CMK, to pociąg, który się zatrzyma na wszystkich, straci razem 16 minut... Jakoś mnie to nie przeraża.
Virakocha -Usunięty- Gość
Wysłany: 01-10-2014, 16:01
Cytat:
Ten próg półki co jest w sferze luźnych pomysłów, obecnie mamy limit na 120 km/h i tego się trzymajmy. W obecnym limicie spokojnie Matejko spokojnie się mieści.
Od grudnia 130 km/h
Cytat:
O SPOT-ach słyszał?
Konstrukcyjnie 110 km/h bo więcej nie dało się wtedy. Dziś już wiemy, że na wale kułakowym można i 120 km/h.
Cytat:
Jak będzie taki limit ED72A na Matejkę byłby w sam raz. Na Piasta też, ale przy krótszej relacji np. do Kędzierzyna.IR Wartę wtedy obsłużyć by mogło zwykłe ED72
Ciekawe na jakiej ED72 pojechała by Warta skoro PROD Poznań ma 2 sztuki słownie, z czego jednej wyszła rewizja i jeździ na przedłużeniu
Rozwala to w istotny sposób prędkość handlową na CMK, którą można wykręcić właśnie na tej linii w przeciwieństwie do przelotu przez Lubliniec z masakryczną prędkością 30 km/h, czego zwolennikiem jest siwy/siwiutki91. Więcej zyska się na "przelotach przez peroniki" na CMK niż na siłę na przelotach przez duże stacje węzłowe a na dodatek miasta - generatory ruchu
Kolego Virakocha/Virek
Co do Lublińca jak dobrze czytasz i pamiętasz dociekałem tylko dlaczego jest potrzebny postój techniczny a nie czy ma stawać tam Pendolino czy nie bo mi to wisi. A co do Twoich śmiesznych 17 minut pozwolę sobie że Ci udowodnię że o hamowaniu i rozpędzaniu masz nikłe pojęcie. A więc to co mi udało się mniej więcej policzyć:
120km/h hamowanie do 20 km/h ok. 47s droga hamowania ok. 1000m.
105km/h hamowanie do 0 km/h 70s droga hamowania 900m.
0km/h-120km/h 102s ok. 1500m.
120km/h-60km/h 29s 500m
60km/h-120km/h 72s ok. 1000m
Co prawda nie było to mierzone dla EP09 i nie dla 500brutto tak jak tego pragnąłeś ale dla EP07 i dla brutta niecałe 300t. A więc Twoją teorię 17 minut ( dla jednej stacji Opoczno) i rozwalania prędkości, czy też blokowania szlaku NIEMA. Pociąg na CMK nie są trasowane w odstępie 3 minut bo nie jest to warszawska średnica.
_________________ w pociągu:
2010-2012=14439km
2013-49706km
Pożyjemy zobaczymy. Są takie pogłoski, też o nich słyszałem, ale półki co to nic pewnego.
Cytat:
Ciekawe na jakiej ED72 pojechała by Warta skoro PROD Poznań ma 2 sztuki słownie, z czego jednej wyszła rewizja i jeździ na przedłużeniu Śmiech
Zawsze zakłady mogą się wymienić. Jakoś dadzą radę . A co do blokowania szlaku, no cóż bajki wymyślone przez kryniczanina są wiernie wygłaszane, co nie zmienia faktu, że to brednie. Ruch na CMK będzie bardzo mały, po wywaleniu towarowych i IR, w ciągu godziny w 1 kierunku największe natężenie to 3 składy. Na modernizację tej linii szkoda kasy podatników, bo jak widać mało co po niej będzie jeździć.
_________________ TLK dla Pruszkowa i Grodziska!
Virakocha -Usunięty- Gość
Wysłany: 02-10-2014, 09:01
Cytat:
120km/h hamowanie do 20 km/h ok. 47s droga hamowania ok. 1000m.
105km/h hamowanie do 0 km/h 70s droga hamowania 900m.
0km/h-120km/h 102s ok. 1500m.
120km/h-60km/h 29s 500m
60km/h-120km/h 72s ok. 1000m
Skoro liczyłeś wyłącznie drogę hamowania a ja i Elmo liczyliśmy również rozruch składu i to cięższego na EP09 nie jest to do końca reprezentatywne. Ale ok, przeliczam to na minuty i dokładam minutę na wymianę pasażerów.
Obliczyłeś w ten sposób, że przejazd z postojem przez Opoczno Południe zajmuje 6 minut 33 sekundy. W przypadku jednej stacji to niewiele ale w przypadku postoju na Włoszczowej Północ daje to 13 minut 6 sekund straty. Rozwalasz w ten sposób prędkość handlową i dajesz pretekst do budowy kolejnych peroników i by iść na łatwiznę zamiast modernizować linie alternatywne. Za chwilę odtrąbi się sukces peroniku w lesie i Mszczonów zażąda peroniku w Szeligach. A wy oczywiście to poprzecie
Zwolennicy jazdy po CMK zapominają, iż od jazdy pociągami ekonomicznymi są linie obok: wiedenka, żeromka oraz linia nadwiślańska czy linia kraśnicko-rozwadowska wraz z linią kalisko-dębicką. Dzięki remontom są w o wiele lepszym stanie niż były a czas jazdy znacznie się skrócił.
Zwolennicy jazdy CMK a w szczególności niejaki @sheva17 uważają, że mieszkańcy Częstochowy, Radomska, Piotrkowa Trybunalskiego, Koluszek, Rogowa, Skierniewic, Żyrardowa są gorsi od tych z Opoczna i Włoszczowy i należy im zabrać TLK i skierować na CMK (co już się dzieje - Karkonosze, za chwilę dojdzie i Śnieżka oraz Pogoń zabrane z trasy warszawsko-kaliskiej) bo mieszkańcom Włoszczowy i Opoczna się należy. Włoszczowej się należy: TLK z Wrocławia do Warszawy i z Katowic do Warszawy protezą i żeromką a Opocznu godne skomunikowanie Regio z TLK Niebieskie Źrodła z Tomaszowa Mazowieckiego do Warszawy (wystarczy grupa wagonów do TLK łódzkich). Przy dobrym rozkładzie wystarczy. CMKa natomiast powinny kursować wyłącznie składy mające pokrycie w kosztach uruchomienia, przy czym powinny przy tych peronach stawać dostępniejsze składy Ex a nie TLK. Tu jest zasadnicza różnica - marża pokrycia w kosztach a linia jest droga. Dotacja zaś powinna iść na uruchomienie składów na liniach alternatywnych a nie CMK i tu się chyba wszyscy zgodzimy.
Nie wiem jak długo mój przedmówca zamierza narażać się na śmieszność. Wykazno, że swoimi bajkami o blokowaniu szlaku się ośmiesza, do tego popełnia bardzo proste błędy rachunkowe. Może jakieś korepetycje z matematyki, a potem może nasz znawca weźmie się za obliczenia? Co do tematu, koncepcje przedmówcy niewiele mnie obchodzą. TLK i IR mogą jeździć tak wiedenką, jak i linią przez Radom, jak i przez CMK. Na CMK należy budować kolejne przystanki, to działanie na rzecz zrównoważonego rozwoju i zapewniać do nich połączenie pociągów IR i TLK. A jeżeli ma być to linia wydzielona należy natychmiast wstrzymać wszystkie środki publiczne i środki europejskie na ten cel, oddać środki europejskie za Pendolino i miłej zabawy. Ciekawe co by KE powiedziała na to gdyby okazało się, że za europejskie pieniądze modernizuje się linię komercyjną. Przedmówca poczyta trochę, dowie się czemu rząd na wschód chce robić S2 a nie A2, a potem zacznie pisać. CMK nie może mieć tylko komercyjnego charakteru, bo dla PLK-a będzie mieć to opłakane skutki. I bardzo dobrze, jeżeli PKP nie zrobi u nas porządku zrobi to KE. Nie ma czego się obawiać zatem TLK i IR na CMK będą, także mój przedmówca odpuści sobie swoje komentarze, a potem zabierze głos. To,że marzy mu się CMK dla EIC i EICP to jego problem, to linia taka jak każda inna dotowana dodatkowo z naszej kasy, a mieszkańcy Opoczna i Włoszczowy mają prawo szybko i sprawnie dojechać do pracy i szkoły. Nie będzie tak, że wszyscy składamy się na linię, która ma następnie komercyjny charakter. Poza tym z całym szacunkiem 4, 10 czy 20 z Krakowa to są godziny biznesowe? Oferta wzajemnie się uzupełnia a przez Radom niech jeżdzą pociągi z Kielc, jak będzie na nie rynek może być ich znacznie więcej. I na tym etapie proponuję przedmówcy wrzucić na luz, guzik mnie obchodzą jego poglądy, interesują nas fakty, a te są takie, że na CMK zostają i TLK i IR oraz że wielu mieszkańców Opoczna i okolic otrzyma szansę na podjęcie pracy czy też studiów dzięki szybkiemu połączeniu kolejowemu. To jest myślenie w kategoriach XXI wielu, mój przedmówca idealnie nadawałby się do kartelowej polityki handlowej, takie myślenie na kolei nie ma jednak racji bytu.
Jedyna niewiadoma to kwestia IR na CMK, ale miejmy nadzieję, że pojadą. Pasażerowie ich potrzebują.
Mój ,,niejaki” przedmówca będzie też łaskaw nie uprawiać demagogii. Ze Skierniewic jest sporo poc. TLK z Łodzi, do tego KM, z Opoczna nie ma w tej chwili szybkiego połączenia do stolicy. Aby właśnie tą sytuację naprawić potrzebna jest stacja w Opocznie. I jak wspomniałem czas kończyć dyskusję o TLK i IR na CMK, te być muszą z uwagi na wymagania UE i konieczność prowadzenia polityki zrównoważonego rozwoju. Naszym celem nie jest bowiem to, aby ludzie z małych miasteczek uciekali, trzeba im i zapewnić w nich pracę i możliwość dojazdu do większych ośrodków. A co do matematyki to na serio przyłóż się trochę, bo aż żal….
_________________ TLK dla Pruszkowa i Grodziska!
Virakocha -Usunięty- Gość
Wysłany: 02-10-2014, 10:11
Cytat:
Nie wiem jak długo mój przedmówca zamierza narażać się na śmieszność. Wykazno, że swoimi bajkami o blokowaniu szlaku się ośmiesza, do tego popełnia bardzo proste błędy rachunkowe. Może jakieś korepetycje z matematyki, a potem może nasz znawca weźmie się za obliczenia?
Przytoczyć ci regulaminy np CTL Maczki Bór? To się dowiesz nieuku, że za blokowanie szlaku płacisz ekstra. Ale widać to dla ciebie za duży wysiłek poszukać w necie regulamin przydzielania tras CTL MB, wolisz klepać w klawiaturę nasz forumowy Niesiole jeden
Cytat:
Na CMK należy budować kolejne przystanki, to działanie na rzecz zrównoważonego rozwoju i zapewniać do nich połączenie pociągów IR i TLK.
Kolejna bzdura, w ten sposób prędkość handlowa pociągów spadnie i staną się mniej atrakcyjne w stosunku do PB. Siłą CMK jest szybki czas jazdy więc waść plączesz się w zeznaniach. Ale nie szkodzi, gdyż pokazuje hipokryzję jaką mi tu imputujesz
Cytat:
CMK nie może mieć tylko komercyjnego charakteru, bo dla PLK-a będzie mieć to opłakane skutki.
Właśnie, że może. Mogą nią jeździć zarówno pociągi szybkie IC od 160 km/h do 200 km/h jak i towarowe od 100 do 120 km/h (wolniejsze niestety odpadają). Linia musi na siebie zarabiać. Przez wyrzucenie towarów z CMK PLK naraża się na masowy odpływ klientów z intermodalu a to może zaboleć.
Cytat:
guzik mnie obchodzą jego poglądy
No z takimi argumentami rzeczywiście nie warto podejmować dyskusji.
Cytat:
Mój ,,niejaki” przedmówca będzie też łaskaw nie uprawiać demagogii.
Natomiast mój niech nie uprawia POpulizmu, bo to nic innego jak populizm.
Przytoczyć ci regulaminy np CTL Maczki Bór? To się dowiesz nieuku, że za blokowanie szlaku płacisz ekstra.
Udowodniono Ci, że o żadnym blokowaniu nie ma mowy. Zaliczyłeś koeljną wtope i tyle.
Cytat:
Kolejna bzdura, w ten sposób prędkość handlowa pociągów spadnie i staną się mniej atrakcyjne w stosunku do PB. Siłą CMK jest szybki czas jazdy więc waść plączesz się w zeznaniach. Ale nie szkodzi, gdyż pokazuje hipokryzję jaką mi tu imputujesz
Co Ci spadnie? Powstanie dodatkowy peron, we Włoszczowie składy nie zwalniają i w Opocznie też nie będą, no chyba że mają tam postój. Nie znasz tematu, a zabierasz głos.
Cytat:
Właśnie, że może. Mogą nią jeździć zarówno pociągi szybkie IC od 160 km/h do 200 km/h jak i towarowe od 100 do 120 km/h (wolniejsze niestety odpadają). Linia musi na siebie zarabiać.
I mogą też pociągi IR, jako że linia jest modernizowana ze środków publicznych i europejskich. Wskaż mi proszę normę prawną, która miałaby wykluczać pociągi IR. Konkretna podstawa prawna nie zaś to Twoje wodolejstwo.
Cytat:
No z takimi argumentami rzeczywiście nie warto podejmować dyskusji.
Sprawa jest przesądzona, o czym tu rozmawiać. IR i TLK na CMK będą, a to co Ci się marzy to już Twoja kwestia.
Cytat:
Natomiast mój niech nie uprawia POpulizmu, bo to nic innego jak populizm.
Domagam się przestrzegania prawa i realizowania zasady zrównoważonego rozwoju. Ty niestety myślisz w typowy sposób dla monopolisty, chcesz tworzyć bariery, ograniczać wybór konsumenta. Myślisz jak typowy socjalista, a nawet lepiej komunista. To zakazać temu, to tamtemu, koncepcje godne państwa policyjnego. Wyraz wolność, a szczególność wolność gospodarcza odmieniaj sobie przez wszystkie przypadki.
I na koniec, niech PKP IC zlikwliduje postoje Pendolino we Włoszczowie, a PLK-a niech wywali z CMK IR i Pendolino. Zobaczymy co na to KE . Jak rozumiem kwestie finansowe bierzesz na siebie . Także dość tych dyrdymałów, segment economy będzie na CMK, szkoda że w fatalnych godziabch, ale co zrobić, rozkład ułożono tak by ludzi na siłę zgonić do Pendolino.
_________________ TLK dla Pruszkowa i Grodziska!
Virakocha -Usunięty- Gość
Wysłany: 02-10-2014, 11:16
Cytat:
Domagam się przestrzegania prawa i realizowania zasady zrównoważonego rozwoju. Ty niestety myślisz w typowy sposób dla monopolisty, chcesz tworzyć bariery, ograniczać wybór konsumenta. Myślisz jak typowy socjalista, a nawet lepiej komunista. To zakazać temu, to tamtemu, koncepcje godne państwa policyjnego. Wyraz wolność, a szczególność wolność gospodarcza odmieniaj sobie przez wszystkie przypadki.
Rynek kolejowy nie jest w 100% wolny lecz regulowany w mniejszym bądź większym stopniu. Zakaz jazdy CMK ekonomicznym składom przyczyni się do rozwoju połączeń liniami alternatywnymi i dobrze o tym wiesz.
Cytat:
Co Ci spadnie? Powstanie dodatkowy peron, we Włoszczowie składy nie zwalniają i w Opocznie też nie będą, no chyba że mają tam postój. Nie znasz tematu, a zabierasz głos.
Tobie spadła cegła na łeb bo opowiadasz dyrdymały od roku Dla ciebie trzynaście minut to nie jest rozwalanie rozkładu a dla mnie owszem bo następny skład musi się wlec na odstęp zanim TLK z Opoczna się rozbuja. I nie zdąży się rozbujać a już wyhamuje we Włoszczowie a produkt premium straci na tym.
Cytat:
ty niestety myślisz w typowy sposób dla monopolisty, chcesz tworzyć bariery, ograniczać wybór konsumenta. Myślisz jak typowy socjalista, a nawet lepiej komunista. To zakazać temu, to tamtemu, koncepcje godne państwa policyjnego. Wyraz wolność, a szczególność wolność gospodarcza odmieniaj sobie przez wszystkie przypadki.
Myślę dokładnie tak samo jak Ty z tą różnicą że domagam się godnej oferty dla linii alternatywnych a nie jej zwijania kosztem CMK. A ty najchętniej wrzuciłbyś wszystkie TLK z D29-1 i D29-8 na CMK bo Opocznu się należy
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
FORUM@INFOKOLEJ.PL
. A co do blokowania szlaku, no cóż bajki wymyślone przez kryniczanina są wiernie wygłaszane, co nie zmienia faktu, że to brednie. Ruch na CMK będzie bardzo mały, po wywaleniu towarowych i IR, w ciągu godziny w 1 kierunku największe natężenie to 3 składy. Na modernizację tej linii szkoda kasy podatników, bo jak widać mało co po niej będzie jeździć.
