INFO KOLEJ - forum kolejowe

Infrastruktura - Będzie drugi tor na LHS

Arek - 29-11-2010, 16:34
Temat postu: Będzie drugi tor na LHS

Będzie drugi tor na LHS

Jak poinformował dziś w Sławkowie minister infrastruktury, Cezary Grabarczyk, zapadła już decyzja o zwiększeniu przepustowości Linii Hutniczej Szerokotorowej poprzez dobudowę drugiego toru. - Mam nowe zadanie dla wiceministra Engelhardta i prezesa Wacha - powiedział Grabarczyk. - Trzeba zbudować drugi szeroki tor - oświadczył.

- Bardzo cieszę się się, że to, o czym rozmawialiśmy w Częstochowie, a myślę tutaj o drugim torze, ziściło się - powiedział prezes PKP LHS, Zbigniew Tracichleb, zwracając się do ministra Grabarczyka, podczas uroczystości podpisania szeregu umów tworzących spółkę Euroterminal Sławków Sp. z o.o. - To miasto znane jest z cudów - dodał żartobliwie.

- Przepustowość LHS ma określone granice. Mimo dobudowy mijanek, zdolności przepustowe na linii jednotorowej są ograniczone - podkreślił prezes Tracichleb. Jak podał, pewne działania dotyczące studium wykonalności realizacji przedsięwzięcia, zostały już w spółce rozpoczęte. - Będziemy się zastanawiać w jakiej formie ta inwestycja będzie realizowana - powiedział szef PKP LHS.

- Cieszę się też, że będziemy mogli zagrać na nosie tym od szerokotorowej linii do Wiednia - zaznaczył prezes Tracichleb.

Nie ulega wątpliwości, że inwestycja musiałaby być realizowana etapowo, przez wiele lat. Budowa jednego kilometra "gołego", nowego, szerokiego toru to szacunkowy koszt 1-1,5 mln zł.

źródło: Rynek Kolejowy

mikiyee - 29-11-2010, 16:45
Temat postu:

no i gitara. Na pewno lepszy pomysł niż KDP.

Klałd - 29-11-2010, 18:49
Temat postu:

Wiele wiaduktów było projektowanych pod drugi tor na zapas. Stoją teraz nieużywane. Skoro da się budowac kilkukrotnie szerszą autostradę przez nowe tereny, to poszerzenie szlaku nie jest niczym kosmicznym i może dzięku temu powstanie. Kolejowy dowóz materiału i maszyn łatwy, a tereny słabo zmieszkane.
Szkoda, że nie ma pomysłów na przedłużanie szlaku w pobliże granic by odciązyć drogi, wykorzystując nieczynne szlaki lub dodatkowe tory wzdłuż nich.

Grygus - 29-11-2010, 20:08
Temat postu:

Ech, poszerzanie niestandardowej linii na odludziu się opłaca, i to na dystansie przeszło 400km. A głupich 30km między Otwockiem a Pilawą ani myślą poszerzać. No ale dobrze, przydałoby sie jeszcze LHS przedłużyć, tak żeby była dobrą konkurencją dla tej słowackiej linii szerokotorowej Smile

. Transport kontenerów na wschód i ze wschodu świetnie się po LHSie opłaca.

sopek - 29-11-2010, 20:19
Temat postu:

Jeżeli w tekście padają słowa: Grabarczyk, Wach, Engelhardt to nie traktujcie informacji na serio.

Nie znam się na LHS, ale wydaje mi się, że aż takiego tłoku tam nie ma i nie będzie, żeby był potrzebny drugi tor na całej długości.

yusek - 29-11-2010, 20:34
Temat postu:

Jeśli było by połączenie z Wiedniem to byłby tłok, szczególnie jakby ktoś później zelektryfikował tą linię

Damian Łódź - 30-11-2010, 01:28
Temat postu:

Jeżeli to będzie prawda, to żądam odwołania rządu. Nie ma kasy na remonty pierwszorzędnych linii (Bydgoszcz-Tczew) a jest grubomilionowa kasa na drugi tor LHS, gdzie my żyjemy Exclamation

yusek - 30-11-2010, 12:10
Temat postu:

Tylko, że dzięki drugiemu torowi na LHS Austriacy wybiorą naszą polską linię a nie słowacką i Polska będziemy mieć kasę z tranzytu. A z Tczew Bydgoszcz sprawa jest inna, dzięki tej linii co najwyżej wzbogaci się Pomorze.

Anonymous - 30-11-2010, 18:48
Temat postu:

LHS nie była projektowana na 2 tory i, o ile dobrze wiem, nie ma tam rezerwy. Plany zakładają przekucie normalnotorowych torów linii równoległych.

Najpierw niech ją zelektryfikują, odbudują zlikwidowane mijanki, wybudują planowane stacje Puszcza i Klimontów oraz planowane mijanki: Koniuchy, Szopinek, Niedzieliska, Tereszpol, Zagumnie, Maziarnia, Nowosielec, Bojanów, Krzywica, Wojków, Jóźwiany, Solec Nowy, Chmielnik, Motkowice, Zagórze, Olkusz Wschodni (Rabsztyn). Te inwestycje w większości przygotowane, teren wykupiony, pod mijanki nawet wyrównany.
Potem można puścić przedłużenie do Pragi, bodajże przez Dąbrowę Górniczą Strzemieszyce i Bogumin.

Dopiero potem można myśleć o drugim torze. Rosjanie planowali jeszcze budowę drugiej linii szerokotorowej z Mińska Białoruskiego do Pragi przez Warszawę.

Klałd - 02-12-2010, 00:24
Temat postu:

Elektryfikacja byłaby raczej pomyłką. Ta linia ma swoją zaletę w postaci braku sieci która pozwala łatwiej wieźć naczepy i ponawymiarowe składy. Może kiedyś kontenery piętrowo jak w USA?
Na długich bezludnych odcinkach byłaby to ogromna inwestycja dająca zysk złomiarzom, którzy w odstępach między pociągami dali by jej radę. Do tego wiatr i oblodzenia.
Gdyby jeszcze tankować maszyny po wschodniej stronie granicy, to byłoby taniej Smile

. Nowoczesne silniki w maszynach wystarczą żeby było tanio. Jakoś prywatnym opłaca się jeździć pod siecią spalinowymi byleby nie płacić za jej utrzymanie. PR też woli SZT niż EZT.
Tam gdzie jest sieć, nieopłaca się jej likwidować, ale tam gdzie jej nie ma, nieopłaca się jej wieszać, szczególnie że tam te same lokomotywy "w kółko" jeżdżą. Kiedyś za 30...40 lat jak ropa mocno zdrożeje, to może tak.
Do tego za tyle lat może lokomotywy hybrydowe z akumulatorami do wspomagania rozruchu wejdą do użytku. Już teraz GE w USA coś próbuje.

Jeśliby już doszło do elektryfikacji, to jakie zasilanie? Raczej wyższe napięcie byłoby konieczne by utrzymać duże odstępy. Może 25kV 50Hz?

Anonymous - 02-12-2010, 02:42
Temat postu:

Klałd napisał/a:

Elektryfikacja byłaby raczej pomyłką.

Planowano ją już podczas budowy LHS.

Klałd napisał/a:

Jeśliby już doszło do elektryfikacji, to jakie zasilanie?

O ile dobrze pamiętam, planowano standardowe napięcie 3000V.

Orion - 02-12-2010, 07:52
Temat postu:

Jak zwykle urzędnicze matoły za późno się obudziły.W kwietniu 2010r podczas wizyty Miedwiediewa na Słowacji koleje rosyjskie podpisały porozumienie z kolejami Słowacji,.Austrii i Ukrainy dotyczące wydłużenia linii szerokotorowej zelektryfikowanej (!!!) ze Słowacji (Kosice) do Austrii.Nowa linia długości 432 km na od Kosic dochodzić do Wiednia.Szacowany koszt 4,7 mld Euro z czego 312 mln byłoby przeznaczone na modernizację istniejącego odcinka linii szerokotorowej długości 87 km od granicy ukraińskiej do Kosic.Budowa miałaby trwać 4 lata.W obliczu powyższych uzgodnień to my sobie możemy raczej nasze plany w buty schować.Jak zwykle była szansa i się skończyła Sad

Pirat - 22-12-2010, 04:27
Temat postu:

Drugi tor LHS a roztoczańskie linie normalnotorowe

Na portalu „Zamość onLine” Rafał Marchwiany zastanawia się nad skutkami budowy drugiego toru LHS kosztem linii normalnotorowych. Przekucie toru odcinka Zawada – Zwierzyniec Towarowy linii nr 69 na szeroki doprowadzi to takiego wyłomu w systemie istniejących linii kolejowych, że pojawia się pytanie o sens istnienia pozostałych torów na terenie dawnego województwa zamojskiego – uważa autor.

Likwidacja odcinka Zawada – Zwierzyniec Towarowy spowoduje, że nie będzie można już przejechać po normalnym torze ze wschodu na zachód i z północy na południe regionu zamojskiego. Podjęcie decyzji o likwidacji zamojskich linii wzdłuż LHS, nawet w dalszej perspektywie czasowej (np. za 10 lat), doprowadzi do ich degradacji, bo nikt przecież nie będzie inwestował w tory przeznaczone do rozbiórki. Choć zastrzega, że nie zna tajnych planów odnośnie realizacji przedsięwzięcia. Liczy, że uda się pogodzić interes LHS i zachowanie spójności linii kolejowych na Roztoczu – zastanawia się Robert Marchwiany.

Więcej...

źródło: Rynek Kolejowy

MK_Rabka - 22-12-2010, 15:21
Temat postu:

Może splot byłby rozwiązaniem?

yusek - 22-12-2010, 15:35
Temat postu:

Że niby jak na jednym torze linia dwutorowa a na drugim jedno?

Grygus - 22-12-2010, 16:26
Temat postu:

MK_Rabka napisał/a:

Może splot byłby rozwiązaniem?

Jeszcze nikt u nas nie robił splotu na tak dużym dystansie. A w dzisiejszych czasach nowatorstwo nie w Polsce jest mile widziane. Ile to by wymagało najpierw testów, studiów wykonalności, projektów i badań... No i najtrudniejsze: trzeba by przekonać decydentów do takiego eksperymentu, a to jest praktycznie niewykonalne. No i koszty. Przy tak małej różnicy w rozstawie (85mm) nie da się zrobić splotu z trzech szyn. Konieczny byłby tor z 4 szynami.

MK_Rabka - 22-12-2010, 18:04
Temat postu:

Brakuje mi danych, więc nie wiem: jaki odcinek wchodzi w grę (długość), ilość wspólnych stacji oraz jak duży jest ruch normalnotorowy.

Na Ukrainie się da zrobić splot to u nas też nie powinno być problemu.

Klałd - 22-12-2010, 18:59
Temat postu:

Ciekawe czy to przypadek, ze wygaszono (niezupełnie) popyt i zlikwidowano pasazerskie w tym rejonie.

Jesli fizycznie jest miejsce, to lepiej byloby zbudowac 3 tor. Jesli splot, to mialby sens jakby byl to splot na obu torach, wtedy bylaby niezla magistrala.
Podkłady i pewnie szyny i tak musielby wymienic prekuwając tor, a wtedy koniec z przywracaniem Hetmana itp. Chyba, że przerobić Zamośc osobowy na szeroki tor, lub w połowie i puścić zynobusy do samego np Olkusza, przez Nisko, Staszów, lub przynajmniej do Niska. Ale to niewypali, bo ta linia mam mieć priorytet dla towarowych, które nie jadą szybciej niz 50km/h.

Krecik - 23-12-2010, 14:31
Temat postu: Drugi tor na LHS

Analiza pomysłu budowy drugiego toru na linii kolejowej LHS według Tomasza Ciemnoczułowskiego (administratora portalu LHS.pl)
http://ciemny.pl/2010/12/06/

Sebcio - 23-12-2010, 16:11
Temat postu:

Orion napisał/a:

Nikt nie będzie wszak zawiązywał umów z PKP w którym wszystko "nie da się" państwo traci, ale kogo to obchodzi...

Krecik - 23-12-2010, 19:50
Temat postu:

Orion napisał/a:

W kwietniu 2010r podczas wizyty Miedwiediewa na Słowacji koleje rosyjskie podpisały porozumienie z kolejami Słowacji,.Austrii i Ukrainy dotyczące wydłużenia linii szerokotorowej zelektryfikowanej (!!!) ze Słowacji (Kosice) do Austrii.Nowa linia długości 432 km na od Kosic dochodzić do Wiednia.Szacowany koszt 4,7 mld Euro z czego 312 mln byłoby przeznaczone na modernizację istniejącego odcinka linii szerokotorowej długości 87 km od granicy ukraińskiej do Kosic.Budowa miałaby trwać 4 lata.W obliczu powyższych uzgodnień to my sobie możemy raczej nasze plany w buty schować.Jak zwykle była szansa i się skończyła Sad

Wybudowanie na Słowacji linii szerokotorowej nie jest do końca przesądzone. W wakacje zmieniła się radykalnie scena polityczna u naszych południowych sąsiadów. Nowy prawicowy rząd słowacki otwarcie mówi, że nie jest zainteresowany budową nowej linii. Wstrzymał się z decyzją współpracy w tym kierunku do czasu opublikowania specjalnego raportu, którego nadal nie ma. Jednocześnie sygnalizuje, że nowa polityka słowacka w kwestii współpracy z Ukrainą opierać się będzie na rozwoju kolejowego przejścia granicznego w Czernej. Ponadto ma w planach restrukturyzację ZSR, ZSSK i ZSSK Cargo.

Gdyby Słowacja zrezygnowała ze współpracy przy budowie szerokotorowej linii kolejowej Koszyce- Bratysława-Wiedeń jest już zgłoszone wyjście awaryjne dla planów rosyjsko-ukraińsko-austriackich. Rozwiązanie alternatywne to szerokotorowa magistrala kolejowa przez Węgry. Jednakże Węgrzy nie chcą jej prowadzić bezpośrednio do Wiednia, ale do centrum swojego kraju nad Dunaj i tam zbudować śródlądowy port przeładunkowy.

Orion - 27-12-2010, 20:21
Temat postu:

No właśnie wszędzie są jakieś plany alternatywne tylko jakoś dziwnie nigdzie niestety nie pada słowo "Polska " gdzie LHS ma spory potencjał rozwojowy... Sad

Krecik - 27-12-2010, 22:27
Temat postu:

Trzeci plan proponowany ponad 10 lat temu, a dotyczący LHS został odrzucony przez rząd Leszka Millera (SLD-PSL). W Polsce przyjęto wówczas strategię ratowania od bankructwa CZH, które ma terminal w Sławkowie i budowania na jej terenie MCL.

//nie cytuj przedmówcy. ~Iktorn

Orion - 13-01-2011, 13:54
Temat postu:

Jest dziś artykuł na Onecie który potwierdza co pisze Krecik.Ale niestety znowu tam są alternatywne plany że jak nie Słowacja to przez Węgry i odgałęzienie na Bałkany.Z tym że już w kontekście alternatywnej trasy pada słowo "Polska" i są wstępne plany wożenia kibiców na Mistrzostwa Świata w Rosji w 2018 r.Ciekawe co dalej ....... Wydaje mi się że nasze czynniki rządowe już powinny wykazać Rosjanom nasze zainteresowanie tematem,bo to rozwojowa sprawa.Kibice-potem zwykli podróżni no i tranzyt towarów .....

snajper - 19-01-2011, 09:34
Temat postu:

Po co bużyć normalnotorowy tor równoległy. Treba zrobić Splot: http://pl.wikipedia.org/wiki/Splot_%28kolejnictwo%29 i po kłopocie. Na Litwie chyba tak mają za naszą granicą i im to działa.

Krecik - 19-01-2011, 10:10
Temat postu:

Na razie na drugi tor na LHS się nie zanosi. A jeżeli dojdzie do planowanej fuzji PKP LHS i PKP Cargo to mało prawdopodobne, że w ogóle powstanie.

[ Dodano: 19-01-2011, 13:58 ]

Cytat:

Ciekawe co dalej ...

Na chwilę obecną jest już podobno gotowe studium wykonalności projektu słowackiej ŠRT przygotowane przez biuro Roland Berger. Dokumentacja ta jest analizowana przez strony biorące udział w projekcie (spółki kolejowe z Rosji, Ukrainy, Słowacji i Austrii).

Skowron - 19-01-2011, 18:53
Temat postu:

Jak kolega wyżej zauważył. Dopóki nie dojdzie do połączenia Cargo i LHS z drugiego toru nici. A kolejna kwestia to prywatyzacja Cargo (a raczej sprzedaż wybranemu inwestorowi) jest planowana na 2011 (pewnie przed wyborami pójdzie z hukiem, tak aby okazało się sukcesem rządowym czy coś w ten deseń).

Także o budowie linii można zapomnieć.

Arek - 31-01-2011, 15:49
Temat postu:

Czy warto inwestować w drugi tor LHS?

Postawione przez ministra Grabarczyka zadania dobudowania drugiego toru do istniejącej linii może się wydawać rozsądnym projektem, jednak w ciągu kilku ostatnich tygodni można było odnieść wrażenie, że decydenci nie do końca wiedzą, na co się porywają, a już w tej chwili można zauważyć dwa podstawowe problemy, które stawiają pod znakiem zapytania sensowność projektu.

Pierwszy to konieczność pozyskania znaczących środków finansowych, a drugi to konieczność spełnienia wyśrubowanych norm unijnych związanych z ochroną środowiska naturalnego.

Nie ulega wątpliwości, że inwestycja musiałaby być realizowana etapowo, przez wiele lat. Podczas wspomnianego na wstępie spotkanie w Sławkowie padło stwierdzenie, że budowa jednego kilometra "gołego", nowego, szerokiego toru to koszt rzędu 1-1,5 mln zł. – Źródłem finansowania inwestycji byłaby spółka PKP LHS jako zarządca linii kolejowej. Budowa drugiej nitki szerokiego toru to inwestycja wieloletnia wymagająca dużych nakładów finansowych, z którymi przecież firma nigdy nie miała problemu. Finansowanie inwestycji bez udziału środków publicznych jest możliwe, jeżeli spółka PKP LHS będzie funkcjonować w ramach aktualnej struktury właścicielskiej przy zachowaniu zintegrowanej funkcji zarządcy i przewoźnika. Prawie 10-letnie doświadczenie pokazuje, że firma wzorowo realizuje zadania związane z utrzymaniem, modernizacją i rozbudową linii LHS. Planowane w 2011 r. studium wykonalności odpowie na wszystkie wątpliwości związane z inwestycją. Liczę, że firma PKP LHS będzie miała szansę realizować i finansować to wieloletnie zadanie inwestycyjne – mówi Tracichleb.

Zachowanie przez PKP LHS funkcji zarządcy i przewoźnika nie jest jednak pewne. Cały czas trwają rozmowy, które mogą doprowadzić do przejęcia spółki przez tworzącą się od kilku miesięcy Grupę PKP Cargo. Takie rozwiązanie nie tylko wpłynie na funkcjonowanie samej linii szerokotorowej (konieczność rozdzielenia funkcji zarządcy od operatora), ale może również sprawić, że z punktu widzenia Grupy PKP Cargo jako całości inwestycja w tor szeroki nie będzie ani priorytetowa, ani opłacalna. PKP Cargo dysponuje już licznymi terminalami przeładunkowymi na wschodzie i rozbudowaną siecią połączeń kolejowych, dla których możliwość wykorzystania linii szerokotorowej będzie jedynie rozszerzeniem i uzupełnieniem dotychczasowej oferty.

Ryszard Węcławik z Zespołu Doradców Gospodarczych TOR uważa, że jeżeli projekt budowy drugiego toru zostanie opracowany racjonalnie, z zachowaniem zasady wg potrzeb przewozowych, a nie potrzeb propagandowych, to w długookresowej perspektywie ma szansę na powodzenie. – Jednak już na starcie widać, że jest to pomysł pod publikę (jak odbieranie premii, o których nie wiadomo, czy będą, za bałagan przy uruchomieniu nowego rozkładu jazdy) - twierdzi. - Aby tej publiki nie przerazić kasą, jaką chce się wyciągnąć z jej kieszeni, rzucono wartością kosztu budowy 1,2 mln zł za km toru, kiedy jest to rząd kosztu na wykonanie jedynie prac remontowych odtworzeniowych. Wystarczy uzmysłowić sobie, że tylko koszt szyn i uzbrojonych podkładów to ok. 0,85 mln zł za km toru, a potrzeba wykonać nasypy i obiekty inżynieryjne, wbudować rozjazdy i wybudować urządzenia sterowania i bezpieczeństwa ruchu pociągów oraz ponieść koszt wykonania robót, o jakimś zysku wykonawcy nie wspominając. Pełne uspokojenie – poza rzekomo niską ceną ok. 0,5 mld zł za całość – ma dać pomysł realizacji „bez pomocy skarbu państwa”, co – jeżeli nie potraktujemy tego jako nieudolny zabieg PR-owski – zapisać można jedynie w kategorii humoru i to czarnego, bo czarno widzę realizację takiego projektu przez ludzi, którzy, jak widać, nie wiedzą, co czynią. Natomiast należy powiedzieć, że linia LHS potrzebuje zwiększenia przepustowości, ale to osiągnąć można niekoniecznie budując na całej jej długości drugą nitkę toru. To jest rozwiązanie bardzo efektywne, ale i bardzo, bardzo drogie - uważa Ryszard Węcławik.

Całość artykułu w "Rynku Kolejowym" nr 2/2011.

źródło: Rynek Kolejowy

sopek - 01-02-2011, 22:17
Temat postu:

Doniesienia o budowa drugiego toru na LHS, podobnie jak wizje KDP oraz szybka modernizacja korytarza E30 są dla mnie niczym serial s-f.

Jestem parę lat w branży, czytam forum infokolej.pl i wiem, że jeśli coś ma powstać na 2012 to powstanie 3 lata później, i jeśli ma kosztować 1mld PLN, to będzie kosztować min. 2 mld PLN, a jeśli czytam, że coś jest w planach to przewijam dalej i zmieniam artykuł.