niesamowite z tego to się uśmiałem ostatnio też tak chciałem jechać jednak wolałem wydrukować bilet
andrej - 27-11-2013, 15:49
Temat postu:
Z Twojej strony też widzę trochę błędów , po pierwsze w wezwaniu do zapłaty jest rubryka dla podróżnego i tam masz prawo wpisać swoje rację , po drugie co ty pokazujesz tym konduktorom , że masz takie kłopoty , coś tu do końca nie jesteś szczery . Dziwne że inni ludzie pokazują takie bilety , konduktor skanuję terminalem i nie ma problemu . Człowieku z twojego opisu to już nie wiem co mu pokazałaś , jeśli link , to trzeba go otworzyć .
Lady Makbet - 27-11-2013, 15:54
Temat postu:
andrej, wprawdzie tekst jest długi i może być trudny do ogarnięcia dla młodych ludzi (społeczeństwo obrazkowe, upadek szkolnictwa, czytanie opracowań zamiast książek, testy zamiast wypracowań), ale zapewniam, że czytanie ze zrozumieniem nie boli.
Z kilometrażu na wezwaniu do zapłaty wynika, że pasażer, który utarł nosa bucom z PR jechał z Wrocławia Gł. do Bolesławca (111 km).
andrej - 27-11-2013, 17:24
Temat postu:
Widzę że Ty nie zrozumiałeś , tam jest rubryka w której można wpisać swoje rację , a czy utarł nosa , po prostu odpuścili, ale do końca nie jestem pewny co on pokazał , sam pisze że link a nie sms , jak pokazał sam link to za mało , trzeba go otworzyć . Czemu inni pasażerowie nie mają z tym problemu . Ja nie wieżę w tą historyjkę.
[ Dodano: 27-11-2013, 17:32 ]
Możliwe że jest jeszcze jedno wytłumaczenie tej sytuacji , cala sytuacja zaszła w okresie zmian zasad funkcjonowania biletów zakupionych przez internet , faktycznie wcześniej było tak że tylko wydrukowane bilety obowiązywały . Zaszła zmiana , niestety konduktor nie zapoznał się w porę ze zmianą lub zapomniał ,a szkolenia są często prowadzone dwa miesiące po zmianach , to wtedy wina konduktora.
[ Dodano: 27-11-2013, 17:40 ]
A na wezwaniu klient mógł napisać że posiada bilet internetowy , a tam nic nie ma . Tylko adnotacja brak biletu . Przypominam że tam jest rubryka dla pasażera , gdyby to wpisał , cała procedura nie trwała by tak długo , a może by i konduktorowi zapaliła się czerwona lampka że nie ma racji i sprawdziłby w przepisach że jest zmiana. Zapewniam że jeśli jest winny , to na pewno stracił swoją miesięczną premię
aanniiaa - 27-11-2013, 19:58
Temat postu:
Chciałabym dodać tylko ten jeden jedyny raz swoje bezstronne trzy grosze do dyskusji: wszyscy już dokonaliście osądu, ale czy ktoś z Was był na miejscu całej "akcji"? Może to konduktor ma rację? Rezygnacja z dochodzenia roszczeń przez Przewoźnika wcale nie oznacza stwierdzenia winy pracownika! Może wpisujecie się w cały ten motłoch, który w pociągu/tramwaju/autobusie zawsze broni nawet gapowicza?
Lady Makbet, słowo "buc" to chyba w tej sytuacji zbyt pochopne określenie...
pbialk - 27-11-2013, 20:32
Temat postu:
hehe szacun dla autora tekstu za wytrwałość.
Z drugiej strony współczuję mieszkańcom Dolnego Śląska. Od jakiegoś czasu jeżdżę na takich biletach w Pomorskiem i nigdy nie miałem z konduktorami żadnego problemu, a wręcz niektórzy konduktorzy mieli radochę że nowinka techniczna. Nawet jak się nie chciało zeskanować to machali ręką i mówili że jest OK.
Niezależnie od tego, jaki był faktyczny przebieg wydarzeń, to wydaje mi się na mój chłopski rozum, że w opisywanym przypadku, nawet gdyby konduktor zobaczył tylko link, to mógł, nie bacząc na regulaminy, przepisać z niego numer biletu, po czym poprosić pasażera o okazanie jakiegoś dokumentu ze zdjęciem celem identyfikacji. Przecież czasami jak skaner nie chce czytać, to numer biletu wpisują z klawiatury i tak też jest OK.
A tak, tępy konduktor wystawił piękną laurkę swojemu pracodawcy, potwierdzając tylko stereotypy.
Brajdak - 27-11-2013, 20:34
Temat postu:
"Poszkodowany" trochę plącze sie w zeznaniach. opisuje, że kier.poc. i maszynista byli w innej części pociągu a póżniej, że coż mogli widzieć i słyszeć przez ok. 5 minut w czasie wypisywania wezwania. Może to wtedy (być może słusznie) okazał zbyt agresywnie swoje niezadowolenie, a to zostało wykorzystane przez rzekomo winnego konduktora. On miał świadków a skarżący nie. Dziwi także, iż jak sam pisze, "... z a-d nie skorzystałem..." . A może uznał że jak raz wygrał, to już będą przed nim drżec i nawet jak coś będzie nie tak, to mu odpuszczą. Dlaczego nie skorzystał z możliwości zamieszczenia swoich uwag w wezwaniu. Nie wierzę, by mając świadków - i już raz wygraną sprawę - nie skorzystał z tego? Zapewne jak zwykle, prawda leży po środku !
Noema - 27-11-2013, 20:54
Temat postu:
Brajdak, prawda jest jedna i leży tam gdzie leży, a nie po środku!
Z tekstu jasno wynika, że pasażer miał bilet elektroniczny w komórce lub tablecie (wystarczyło zeskanować kod!), a konduktor autorytatywnie uznał, że bilet musi być wydrukowany na papierze i potraktował pasażera jak gapowicza. Ilu pasażerów sobie odpuściło i dało się PR-om naciągnąć? Myślę, że wielu...
Kolejarze w takich sytuacjach zawsze łżą jak psy na swoją korzyść, a przewoźnik zawsze bierze stronę swego pracownika, bez względu na racje pasażera. Teoretycznie pasażer zawsze jest na przegranej pozycji, no chyba, że sprawa wyląduje w sądzie lub kolejowy beton trafi na wyjątkowo upartego pasażera, który nie da sobie w kaszę napluć.
Brawo za cierpliwość! Ja bym się z nimi tak nie pieściła! Sprawa miałaby finał w sądzie, gdzie oskarżyłabym PR o próbę wyłudzenia pieniędzy i zażądałabym wypłaty zadośćuczynienia.
Pozostaje mieć tylko nadzieję, że kolejarze z KD są mądrzejsi i nie będą odstawiać takich numerów. Bo że dla betonu PR pasażer to zło konieczne, zbędny balast i wróg nr 1 to zdążyliśmy się do tego przyzwyczaić...
Brajdak - 27-11-2013, 21:11
Temat postu:
Noema,czy coś może wynikać ciemno ? A tak poważnie, to nie zawsze pasażer jest w gorszej sytuacji. Przykładem opisane zdarzenie.
aanniiaa - 27-11-2013, 21:41
Temat postu:
(pomijam znaki wodne na bilecie, o których pewnie 95% osób nie ma pojęcia 
). 
Dlaczego "poszkodowany" mija się z prawdą udowodniłam parę postów wcześniej. Mój wniosek, że znajdował się z przodu składu jest jedynym, który resztę "zeznań" zbiera do kupy w jedną całość (żeby nie było, że dla zasady jednego bronię, a drugiego nie 
). 
