Projekt RPO 2014-2020
Niestety w tym dokumencie nie ma nic nt. remontu linii kolejowych na Śląsku Cieszyńskim.
Myślę, że trzeba brać sprawy w swoje ręce i naciskać na władze, aby uwzględniły koleje w regionie. Można wysyłać uwagi w specjalnym formularzu dostępnym poniżej na adres programowanie@slaskie.pl. Im więcej wniosków tym większe szanse, że coś się ruszy.
FORMULARZ UWAG
Założyłem też konto na facebook'u z akcją poparcia:
TAK dla RPO Kolei Śląska Cieszyńskiego
jackii - 18-01-2013, 22:46
Temat postu:
Co to jest facebook?
Jeśli UMWŚ dołoży choć złotówkę do remontów PLK bez równoczesnego przejęcia linii, to ja pierwszy zgłoszę popełnienie przestępstwa przez zarząd śląskiego oraz donos do UE o nieuprawnionej pomocy publicznej.
gajdzik - 20-01-2013, 21:37
Temat postu:
Akurat przejęcie linii nie jest dobre dla Województwa, bo wiąże się z kosztami utrzymania. Wraz z przejęciem linii akurat wynik finansowy się pogorszy. W dłuższej perspektywnie to nieuniknione, bo PLKa będzie się chciała pozbyć wszystkiego co nie leży w korytarzach. Jednak na razie pchanie się na siłę w zarządzanie linią jest bez sensu.
Nie wiem w jaki sposób UE miała by stwierdzić nieuprawnioną pomoc dla PLKi skoro wszyscy zarządcy infrastruktury w UE są utrzymywane z pieniędzy publicznych.
Polecam lekturę strony projektu, w której można przeczytać m. in. że "rozbudowa dróg przyczyni się do promocji rozwoju zrównoważonego transportu" oraz, że spełnia to wymagania i przyczyni się do rozwoju transportu kolejowego. Na drogi planuje się wydać niespełna 3,5 mld zł. Ich właścicielem też nie jest bezpośrednio Urząd Marszałkowski. I może to jest nieuprawniona pomoc publiczna?
jackii - 20-01-2013, 22:08
Temat postu:
gajdzik, właścicielem torów jest spółka prawa handlowego...
Drogi są własnością odpowiedniego samorządu...
Widzisz różnicę?
leslaw - 20-01-2013, 22:19
Temat postu:
Wiesz co Jackii ty się lepiej w ogóle nie odzywaj zamilknij najlepiej. Przykład miasto Tychy remontuje DK1 na całym swoim obszarze mimo, że droga nie jest własnością miasta, a GDDKIA i formalnie nie powinno jej remontować ale jednak to robi bo dba o swoich mieszkańców. Nie chciałbym mieć takiego włodarza jak ty Jackii.
Leniwiec - 20-01-2013, 23:00
Temat postu:
Tu nie chodzi o przepisy i jakiekolwiek pierdoły, tu chodzi o to że PLK jest cwana i przeżre całą kasę niewiele robiąc, tak to jest przynajmniej na Śląsku. Poprawy jakoś nie widać, np w Pyskowicach skończono już roboty torowe a wjeżdża się ciągle na rozkaz, czas jazdy taki sam... Nie warto płacić PLK, można też podać przykład np. Nieprzejezdność szlaku Knurów- Knurów Szczygłowice, szkody górnicze. PLK na bank dostała odszkodowanie a też nie kwapią się by to naprawić, kasa pewnie poszła na E65, dopiero teraz coś tam robią (ostatnio było coś o przetargu na budowę mostu nad rzeką w Knurowie, to chyba tam).
jackii - 21-01-2013, 01:51
Temat postu:
leslaw, zanim zaczniesz kogoś obrażać, to może chwilę pomyśl. Może nie będziesz pisał wtedy bzdur?
Od kiedy GDDKiA jest właścicielem dróg?
Drogi krajowe są własnością Skarbu Państwa, pozostałe należą do odpowiedniego samorządu. Poza tym, OIDP, Tychy przy okazji budują drogę lokalną?
Widzisz różnicę? Bo ja tak.
Drogi są własnością publiczną, tory własnością prywatną...
Skoro jesteś taki mądry, to powiedz mnie głupiemu - jak UE zapatruje się na dotowanie komercyjnych firm, jaką niewątpliwie są PKP PLK?
Leniwiec, zgadzam się. Województwo nie powinno inwestować w tory bez ich przejęcia. Tym bardziej, że na osławionej liście linii do "optymalizacji" znajdują się też linie jakiś czas temu modernizowane. Jaka jest pewność, że za kilka lat PLK np. nie postanowi "zoptymalizować" świeżo wyremontowanej linii Bielsko-Biała - Cieszyn albo Żywiec - Sucha Beskidzka?
leslaw - 21-01-2013, 07:35
Temat postu:
Sam sobie zaprzeczasz. Sam powiedziałeś że DK 1 należy do skarbu państwa, więc miasto według twojej chorej retoryki nie powinno jej remontować bo nie jest jej właścicielem.
Jeszcze inaczej skoro miasto może remontować DK1 to jaki problem leży w remontowaniu linii.
Twoje tezy są wyssane z palca:
1. PKP PLK jest spółką w 100% należącą do skarbu państwa
2. PKP PLK nie jest spółką prywatną.
3. PKP PLK jest misyjną spółką prawa handlowego!
4. Grunty pod torami należą bezpośrednio do skarbu państwa.
Jakoś niemieckie DB Netze nie ma problemu z pozyskaniem funduszy na remont linii lokalnych z RPO, może inaczej w Polsce inne województwa też nie mają z tym problemu. Dlatego w związku, że ten budżet UE ma być prokolejowy napiszę oficjalne pismo do właściwych organów UE o brak prowadzenia polityki zrównoważonego transportu. Może zajęcie sprawą odpowiednich osób pozwoli zmienić politykę transportową województwa śląskiego.
Zarówno drogi jak i tory są własnością państwową i nie ma obecnie państwa w Europie poza krótkim czasem prywatyzacji infrastruktury w UK, doprowadzeniu jej do ruiny i ponownej nacjonalizacji, w którym tory byłyby sprywatyzowane! Ja czasami myślę że rozmawiam z ludźmi mającymi zerową wiedzę za to dużo do gadania. Najpierw pomyśl, potem mów, tego wymaga dorosłość.
jackii - 21-01-2013, 12:11
Temat postu:
leslaw, rozumiem. Czytasz tylko to, co chcesz przeczytać. Ale jak rozumiem - drogi należące do SP nie są własnością publiczną? PKP PLK należy traktować jako firmę prywatną, bo OIDP należą do PKP S.A. Dopóki PLK będą ponosić opłaty na rzecz PKP i będą ich własnością, nie należy ich traktować tak, jak np. GDDKiA.
I powiedz, jaką masz pewność, że PLK nie "zoptymalizują" świeżo wyremontowanej linii? Na mapkach, które wyciekły widać plany "optymalizacji" niektórych linii po modernizacji...
Leniwiec - 21-01-2013, 15:20
Temat postu:
PLK nie umie kasować linii ale także zwykłe remonty kiepsko im wychodzą. Na odcinku Gliwice Łabędy-Paczyna roboty się już skończyły a czas przejazdu ponoć ma się nie zmienić, w dodatku ciągle wjazd i wyjazd ze stacji Pyskowice jest na rozkaz przez co traci się czas. Zamiast zająć się wąskim gardłem w Paczynie to robią odcinek od Błotnicy do Opola gdzie czas przejazdu nie jest tak zły, widać tutaj chyba lobby województwa Opolskiego. Niestety ale większość linii na Górnym Śląsku jest w stanie agonalnym, zdegradowano tak wielkie węzły jak Katowice Ligota, Bytom, Racibórz czy Gliwice a PLK ma wszystko w nosie. Ostatnio chwalono się że na małym odcinku linii Chorzów Batory - Bytom, podniesiono Vmax do 40 km/h... nie wiem czy śmiać się czy płakać. W takim wypadku, ja bym na miejscu władz nie dał na PLK ani złotówki, nawet grosza. Prędzej starał bym się przejąć linie, oddać je w opiekę jakiemuś konkretnemu zarządcy i dopiero wtedy wpakować pieniądze
leslaw - 21-01-2013, 17:30
Temat postu:
PKP PLK SA ma bardzo niskie finansowanie, nie otrzymuje nawet 1% z budżetu państwa tego co DB Netze.
Postuluję:
-przekształcenie PKP PLK w agendę rządową GDDKŻ (generalna dyrekcja dróg kolei żelaznej)
-przeniesienie własności linii kolejowych oraz koniecznej infrastruktury, podg, peronów etc. bezpośrednio na skarb państwa
-zatrzymanie pobierania podatków od spółki z kryterium gruntów, na których położone są linie (wprowadzenie systemu rozliczeń takiego samego jak w przypadku GDDKIA, brak naliczania amortyzacji, brak opłat za dzierżawę majątku od PKP SA.)
-stawki od przewoźników tylko w celu ponoszenia kosztów utrzymania infrastruktury oraz prowadzenia ruchu.
-Inwestycje/rewitalizacje finansowane bezpośrednio z budżetu państwa, i/lub innych funduszy RPO, POIiŚ, EBI, EBOiR) gwarantem spłaty zadłużenia budżet państwa
-przeniesienie własności stacji zasilania sieci bezpośrednio na agendę GDDKŻ i wyłączenie koniecznych urządzeń do zasilania z PKP Energetyka i włączenie do GDDKŻ tak by spółka mogła dowolnie wybierać operatora energetycznego
-wprowadzenie zasady 40/60 (40% całego budżetu na transport lądowy włączając w to fundusze unijne, kredyty, subwencje, dotacje oraz inne dochody przeznaczane na wsparcie GDDKŻ).
-likwidacja PKP SA
-operatorem rozkładu jazdy oraz informacji dworcowej bezpośrednio GDDKŻ.
-oddanie dworców samorządom, bądź komercyjnym konsorcjom (z wyłączeniem urządzeń koniecznych do prowadzenia ruchu, peronów, sytemu informacji wizualnej, urządzeń zasilających, trakcji, kabli światłowodowych, przyłączy etc.), które zarabiałyby na nich przez dzierżawę powierzchni handlowych, z zapisem, że w/w konsorcja nie mogą pobierać opłat za system informacji wizualnej GDDKŻ umieszczony w halach dworcowych bądź innych miejscach dworca.
-przekazanie tuneli także w/w prywatnym konsorcjom w przypadku obiektów bez dworców lub z zamkniętymi dworcami przejścia podziemnie i łączniki bezpośrednio we władaniu GDDKŻ (w przyszłości w razie chętnych prywatnych firm przeznaczone do przekształcenia w podziemne pasaże handlowe)
-przekazanie kładek dla pieszych niezwiązanych z dworcami samorządom.
-pozostawienie kładek dworcowych w strukturze GDDKŻ.
-wprowadzenie finansowania przejazdów kolejowodrogowych zarówno przez GDDKŻ jak i GDDKIA w systemie 50/50 (agendy ponoszą po połowie kosztów). W przypadku dróg samorządowych samorząd z tej racji ponosiłby 50% kosztów. Jedyną możliwością pozbycia się obciążenia płatności przejazdowych likwidacja drogi gminnej przechodzącej przez teren GDDKŻ lub budowa przez gminę mostu nad przejazdem lub tunelu
-przejazdy bezpośrednio we władaniu GDDKŻ
Leniwiec - 21-01-2013, 18:50
Temat postu:
Zrobienie kolejnego molochu podobnego do starego PKP tylko pod inną nazwą nic nie da, w Polsce to już było i się popsuło więc po co powielać błędy.
leslaw - 21-01-2013, 19:21
Temat postu:
Nie proponuję stworzenia żadnego molocha. Proponuję tylko przekształcenie PKP PLK w agendę. Gdzie ty tu widzisz molocha. Spółka infrastrukturalna molochem??? Jedyną rzeczą o jakiej napisałem by włączyć do PKP PLK to przyłącza i stacje zasilające , nic więcej tak by można było zmieniać operatora energetycznego. Przecież nie proponuję likwidacji nawet PKP Energetyka, spółka nadal mogłaby dostarczać prąd gdyby wygrała przetarg. Jednak głównym zadaniem PKP Energetyka jest naprawa linii przesyłowych i trakcji, tu GDDKŻ także wybierałaby firmę z przetargu i najprawdopodobniej wygrałaby PKP Energetyka bo tylko ona posiada odpowiednie pojazdy i urządzenia do konserwacji i naprawy sieci trakcyjnej.
Najpierw przeczytaj, a potem mów.
Leniwiec - 21-01-2013, 19:30
Temat postu:
Chodzi mi że dawanie im czegokolwiek więcej (w tym pieniędzy) nic nie zmieni bo PLK nie radzi sobie ze wszystkim. W tej GDDKŻ by siedzieli Ci sami ludzie albo inni partyjni koledzy, myślisz że poziom zarządzania tym wszystkim był by wyższy? Zresztą, zbaczamy już z tematu ale ja chcę przekazać tylko jedną myśl - moim zdaniem każda złotówka wydana na PLK to złotówka stracona bo tylko pewnie połowa pójdzie na daną linię kolejową, jak nie mniej.
jackii - 21-01-2013, 21:35
Temat postu:
leslaw, i teraz mogę się z Tobą zgodzić. W takim przypadku nawet popierałbym inwestycje województwa w infrastrukturę bez jej uprzedniego przejmowania. Nawet propozycja wchłonięcia stacji zasilających wydaje się słuszna, dzięki temu przewoźnicy będą mieli realną możliwość wyboru tańszego dostawcy - nie tylko KŚ może przestać w takim przypadku opłacać się jazda spaliną pod drutem
Leniwiec, teraz PLK są firmą komercyjną, według propozycji leslawa stanie się taką samą agendą, jak GDDKiA. Zmienią się wówczas zasady finansowania tej firmy...
irek34 - 21-01-2013, 21:52
Temat postu:
Nie wiem czy zauważyliście jedną prawidłowość w tym kraju. Mianowicie wszystko co sprawia problemy jest przekazywane na barki samorządu, oczywiście bez finansowanie albo z symbolicznym finansowaniem i nazywa się to decentralizacja.
Leniwiec - 22-01-2013, 08:43
Temat postu:
Ale czy zamienienie PLK w agendę zatrzyma likwidację sieci kolejowej? Tego chyba nie wiemy.
jackii - 22-01-2013, 11:23
Temat postu:
Ale są przynajmniej jakieś szanse na to. Jako firma komercyjna, zawsze będą mieć większą tendencję do "optymalizacji" linii kolejowych.
gajdzik - 23-01-2013, 15:49
Temat postu:
@jackii
PLK nie jest spółką komercyjną, bo gdyby nią była to 50% sieci kolejowej już by była zamknięta. Stawki dostępu pomimo, że jedne z najwyższych w Europie nie pokrywają kosztów utrzymania linii kolejowych. Komercyjnie to utrzymałyby się tylko najważniejsze magistrale w Polsce gdzie przewozy towarowe (najwyższe stawki) są ogromne. Fakt, iż PLKa jest spółką prawa handlowego to efekt idiotycznej reformy kolei z 2001 roku wprowadzonej przez ówczesny AWS. Jest to bowiem schizofrenia, aby spółka prawa handlowego zajmowała się działalnością misyjną, a nie komercyjną.
PLKa jest właścicielem części torów, a większości jest PKP S.A. co jest niekonsekwencją we wdrażaniu reformy. Zaś prawie wszystko jest na gruntach Skarbu Państwa. Obecnej zamieszanej sytuacji właścicielskiej nie zmienimy z dnia na dzień, a projekt RPO już powstaje. Ponadto PLKa nie jest spółką, która wszystko sobie może, bo podlega Ministerstwu Transportu. Jednocześnie jeśli samorząd chce przejąć linię regionalną to PLKa bardzo chętnie to odda (zejście z kosztów). Podkreślam, że linie w wykazie są w większości właśnie do przejęcia przez samorządy (więc nie tylko do likwidacji).
W takim układzie zapraszam Was na pożegnalną przejażdżkę do Wisły pociągiem, bo już wkrótce linia zostanie zamknięta jeśli nie znajdzie się w RPO. Ze środków UE można uratować wiele linii bez względu na stan prawny. Podsumowując Marszałek będzie bardziej skłonny dać na modernizację PLK i nie ponosić późniejszych kosztów utrzymania niż to przejąć pakując się w ogromne koszta utrzymania linii na kolejne lata.
Leniwiec - 23-01-2013, 16:12
Temat postu:
Ale trzeba doliczyć fakt że po przejętej linii jeździ się za "friko". Ponad to dochodzą inni przewoźnicy od KŚ którzy będą musieli zapłacić za przejazd. Czy jest pewność że koszt utrzymania będzie wyższy od płaconych teraz stawek dostępu i zysku z opłat od innych przewoźników?
leslaw - 23-01-2013, 19:42
Temat postu:
Mylisz się nie jeździ się za darmo. Unijne przepisy oraz polskie jasno mówią, że spółka będąca zarządcą infrastruktury nie może być jednocześnie przewoźnikiem. Czyli w takiej sytuacji województwo musiało by powołać nową spółkę. Utrzymanie linii jest kosztowne, podatki na rzecz skarbu państwa, pensje dla nastawniczych, ochroniarzy, opłaty za elektryczność, pensje dla toromistrzów, pensje dla dróżników, pensje dla pracowników peronowych, utrzymanie biura kontroli ruchu na sieci, utrzymywanie bieżących remontów, konserwacja urządzeń sterowania ruchem i służących bezpieczeństwu, koszty telekomunikacji kolejowej etc. Koszty będą olbrzymie!!! Ogólnie rzecz biorąc przejęcie jest po prostu nieopłacalne
Leniwiec - 23-01-2013, 19:49
Temat postu:
Jakoś UMWD przejął linię z Psiego Pola do Trzebnicy i powierzył ją PMT linie kolejowe. Wiem że to linia jednotorowa ale widocznie im się opłaca, w UMWD są sknery ponoć
A z tego co słyszałem to linie kolejowe chyba są zwolnione z podatków od gruntu, za bocznice się płaci. leslaw - 23-01-2013, 19:54
Temat postu:
Tu potrzebne są rozwiązania systemowe. Dla porównania przykład kolei niemieckiej tu także mamy wydzieloną spółkę infrastrukturalną DB Netz, jest też spółka dworcowa, i energetyka kolejowa, czyli podobnie jak u nas z tym, że dworcami u nas administruje PKP SA. Jednak niemiecka kolej jest bardzo kosztowna:
-Rząd Niemiec wydaje na dopłatę roczną do DB Netz 8,8 mld Euro (35,2 mld zł)
a dotacje krajów związkowych do przewozów dla przewoźników lokalnych to łącznie 8 mld Euro rocznie (suma dotacji wszystkich krajów związkowych).
W Polsce Fundusz Kolejowy to zaledwie 250 mln zł.
Teraz weźmy pod uwagę wielkość sieci Niemcy 34 tys. km, Polska 22 tys. km
Zatrudnienie -DB Netz 50 tys. osób PKP PLK 39 tys. osób.
Zatrudnienie na 1 km toru Niemcy 0,68 osoby Polska 0,56 osoby.
Musimy wypracować własny system i wydaje mi się, że system agendowy, który zaproponowałem jest dobrym pomysłem w polskich warunkach.
-finansowanie w 50% przejazdów torowodrogowych przez system drogowy pozwoli odciążyć trochę agendę z kosztów stałych.
-włączenie stacji zasilających i przyłączy pozwoli zaoszczędzić na energii elektrycznej poprzez wybór dostawców w przetargach.
-wprowadzenie zasady finansowania 40/60 pozwoli zasilić agendę tak potrzebnymi pieniędzmi na inwestycje.
-forma agendy odciąży zarządcę z części podatków i kosztów amortyzacji oraz poprawi jego wiarygodność, a także odciąży zarządcę z opłat na poczet PKP SA.
resztę opisałem we wcześniejszym komentarzu.
[ Dodano: 23-01-2013, 20:14 ]
Tak linie kolejowe są zwolnione z podatków gruntowych. Sorry za błąd.
Anonymous - 23-01-2013, 22:46
Temat postu:
