Tyle że kury (i nie tylko) żyjące na wolności w średnich gospodarstwach też są karmione niejednokrotnie genetycznie zmodyfikowaną paszą. Wuja spod Siedlca ma hodowlę świń. Starał się w Poznaniu o jakiś atest o tym że jego wyroby są naturalne i ekologiczne (dzięki magicznej pieczątce na sprzedaży żywca mógłby zarobić 50% więcej). Nie otrzymał tego kwitku, ponoć gospodarka była "trochę" za duża. Zrezygnował z kupowania polskiej wysłodziny i rumuńskiej paszy, przerzucił się na tą sprowadzaną z Niemiec, która ma tam jakieś certyfikaty ale przedewszystkim jest tańsza, (a więc rośliny pastewne muszą być jakoś sztucznie pędzone) a żywiec hurtowo sprzedaje do pobliskiej masarni, gdzie mięso jest faszerowane jeszcze większą dawką chemii (peklowanie itp.). Zapominamy że oprócz konsumpcyjnego stylu życia, który napędza cały przemysł gen. modyfikowanych roślin to poprostu uprawy GMO najzwyczajniej się producentom opłacają.
Realny - 02-07-2011, 14:50
Temat postu:
Jeśli chodzi o GMO to liderem jest amerykański koncern Monsanto, który dostarcza 90% genetycznie modyfikowanych zbóż na świecie. W internecie jest mnóstwo filmów i publikacji na ich temat. Polecam stronę o Monsanto w Polsce: http://zbrodniarze.com
Monsanto jest odpowiedzialne za powstanie takich środków jak roundup, aspartam, agent orange, PCB, DDT czy posilac. Aby wprowadzać je do użycia często posługuje się działaniami nielegalnymi. Polecam wstrząsający film "Świat według Monsanto". Tutaj zamieszczam część I, pozostałe 10 części jest na YouTube:
Tubą propagandową Monsanto w Polsce jest Agora, wydawca "Gazety Wyborczej", antypolskiej gadzinówki. Agora na portalu gazeta.pl wprowadziła w systemie dodawania komentarzy do artykułów filtr powodujący, że komentarze zawierające słowo "monsanto" nie mogą być dodawane:
Modliszka - 02-07-2011, 21:33
Temat postu:
W programie "UWAGA" było kilka ciekawych reportaży o GMO i firmie Monsanto:
http://uwaga.tvn.pl/szukaj.html?q=gmo&sb=Szukaj&qt=0&c=uwaga_all
empek - 02-07-2011, 22:05
Temat postu:
Dziwię się, że dopiero teraz zajrzałem do tego wątku, ale cieszę się, że takowy istnieje.
Po pierwsze - to konsumenci wyznaczają jakość produktów. Może to zabrzmi absurdalnie, ale przekonałem się o tym, namacalnie, we własnym mieście.
W moim domu nie ma przyzwolenia na takie produkty, jak: panga, jajka "trójki" czy też napoje z rakotwórczym aspartamem. Zamiast białego ryżu - ciemny, zamiast zwykłego makaronu - graham. Chleb na zakwasie. Masło zamiast margaryny. Zero jakichkolwiek "soków" - zamiast których króluje woda z wysokim stężeniem wapnia i magnezu (polecam tu Muszyniankę, Staropolankę i Muszynę). Staramy się ograniczać wszelkiej maści wędliny, do których bezczelnie dodają glutaminian sodu. Podobnie jak i do wszystkich dań "fix-mix", w 5 minut, w sekundę, itp.
Od pewnego czasu zauważyłem pewien ciekawy trend. W Tesco sola jest ... tańsza od Pangi. Pojawiają się jaja ściółkowe (w Carrefourze jest nieco większy wybór). Ludzie zaczynają pytać o pochodzenie danego pokarmu, nawet czytają etykiety. Słowo "aspartam" jest dla większości moich znajomych niczym odkrywczym. Nawet ostatnio w reklamach ukazują się barszcze "bez sztucznych barwników i dodatku glutaminianu sodu". Ludzie rezygnują z najtańszego jedzenia, odmawiają "obowiązkowych" szczepień.
Ustawa o nasiennictwie została uchwalona bez kontrowersyjnych kwestii dotyczących GMO (co i tak nie jest do końca dobre, albowiem nie ma uchwalonego kategorycznego zakazu na produkty GM, a takie prawo obowiązuje już w kilku krajach, tj: Węgry, Niemcy, Austria.
Mimo wszystko - mam nadzieję, że ta cała, pseudo-ambitna układanka, ułożona przez gorących zwolenników i realizatorów Nowego Porządku Świata, w końcu runie. I to z hukiem. Ludzie nie są do końca tacy głupi. Na jaw wyszło zbyt wiele skandali. Nawet nasza władza, która nie radzi sobie z nadmierną krytyką i chce - po raz enty - wprowadzić cenzurę - w końcu będzie zmuszona do oddania sterów.
Widzę, że wielu moich rówieśników zaczyna dostrzegać nieco inne opcje polityczne, bardziej prawicowe, jak np. Nową Prawicę - JKM. Mam nadzieję, że tym razem uda im się przekroczyć te magiczne 5 procent. Nie chcę być oskarżonym o agitację, ale ... widząc, ile obecna ekipa rządząca napsuła nam krwi, powraca mi wiara w mądrość Polaków. Mam nadzieję, że szybko nie zgaśnie, podobnie jak i w kwestii świadomego konsumowania.
A tak, kończąc własne wywody, to muszę stwierdzić, że TVN chyba po raz pierwszy zaskakuje mnie tak pozytywnie - w ostatnim czasie bardzo dużo mówią o kwestii GMO. I o dziwo - nie lobbują za.
empek - 04-07-2011, 17:57
Temat postu:
Znalazłem dwa ciekawe paragrafy w - przegłosowanej przez rząd - ustawie o nasiennictwie:
Dopuszczenie do obrotu, Artykuł 104, Punkt 2:
"Nie dopuszcza się do obrotu materiału siewnego, o którym mowa w ust.1, odmian zawierających modyfikację genetyczną"
(dopuszcza się) materiał siewny wytworzony w ramach tymczasowego eksperymentu
Przyznam, że o ile pierwszy, w/w paragraf jest satysfakcjonujący (i oznacza, że jednak jakiekolwiek regulacje, dotyczące GMO, maja miejsce), to drugi wzbudza wyraźny niepokój. Co rząd rozumie pod pojęciem "tymczasowego eksperymentu"?
Ciekawostka: Pod koniec czerwca, Uniwersytet we Wrocławiu starał się uzyskać zgodę na uwolnienie do środowiska roślin transgenicznych lnu, w celach eksperymentalnych. Ministerstwo Środowiska odpowiedziało na prośbę w sposób odmowny. I całe szczęście.
Minerva - 17-07-2011, 23:56
Temat postu:
GMO tylnymi drzwiami
1 lipca posłowie PO i PSL przegłosowali nową ustawę o nasiennictwie, która otwiera Polskę na uprawy GMO (Genetycznie Modyfikowane Organizmy) oraz spowoduje poważne ograniczenia dostępu do tradycyjnych/regionalnych nasion.
Rząd przegłosował ustawę bardzo dyskretnie, bez społecznych konsultacji, w dniu rozpoczęcia prezydencji. Opinia publiczna natomiast jest zdecydowanie przeciwna tym uprawom. Przeciwko było PIS, które zgłosiło ostatecznie odrzucone poprawki o zakazie wpisu tej żywności do katalogu legalnych upraw, SLD oraz PJN. Jednocześnie oficjalne stanowisko rządu jest takie, że są przeciwni legalizacji tej żywności w Polsce! Minister Rolnictwa, Marek Sawicki, ma co najmniej niespójne poglądy na ten temat. Rok temu prowadził batalię w Unii Europejskiej o nie wpisanie do rejestru transgenicznego ziemniaka, a teraz był inicjatorem nowej ustawy.
Tymczasem w 9 krajach Unii Europejskiej zakazano upraw transgenicznych! Są to Francja, Niemcy, Węgry, Austria, Włochy, Luksemburg, Grecja, Bułgaria oraz Szwajcaria. Oznacza to, że nagle na rynku pojawiają się setki tysięcy ton zbóż, na które nie ma rynku zbytu. A Polacy, podobnie jak mieszkańcy innych krajów Unii Europejskiej, nie chcą GMO.
Około 80% rynku GMO kontroluje Kompania Monsanto, która miała i ma już tysiące procesów o spowodowanie chorób, śmierci, przekupywanie urzędników, kłamanie w reklamach itp. W Polsce są obecni jako Monsanto Polska i lobbuja np. w Radzie Gospodarki Żywnościowej przy Ministrze Marku Sawickim. Rada na swojej stronie postuluje obecnie natychmiastową zgodę na wprowadzenie żywności transgenicznej. Zasiadają w niej przedsiębiorcy powiązani z Monsanto - tak twierdzi Paweł Pałanecki z Ruchu Koalicja Wolna od GMO.
GMO stanowi poważne zagrożenie dla zdrowia ludzi i zwierząt, różnorodności biologicznej, polskiego rolnictwa i bezpieczeństwa żywnościowego. Uwolnienie genetycznie zmodyfikowanych organizmów do naturalnego środowiska jest procesem nieodwracalnym, a współistnienie ich z tradycyjnymi uprawami niemożliwe. Nikt nie będzie miał wyboru – ani rolnicy, ani konsumenci – jeśli nastąpi skażenie naszych pól, tak jak ma to miejsce np. w USA czy Kanadzie. Zostaniemy skazani na żywność, która powoduje alergie, niepłodność, choroby nowotworowe i oporność na antybiotyki. Skorzystają na tym TYLKO ponadnarodowe korporacje.
GMO jest nie tylko niebezpieczne dla zdrowia, ale wręcz zabójcze dla lokalnego rolnictwa. Producenci GMO stosują ceny dumpingowe, niszczą rolnictwo poprzez patenty i dążą do uzyskania monopolu. Praktyka pokazuje, że bardzo szybko ich uprawy stają się jedynymi dostępnymi na rynku. Jeśli je zalegalizujemy, uprawy regionalne mogą się nie obronić.
DODATKOWE INFORMACJE:
Wyjaśnienia dlaczego nowa ustawa jest niebezpieczna:
1. w nowej ustawie w art 104 ust 2 zapisano, że materiał siewny GMO nie może być dopuszczony do obrotu. Oznacza to, że zapis z poprzedniej wersji ustawy (choć w nieco zmienionym brzmieniu) pozostał.
2. Jednak w obecnej wersji ustawy wykreślono zapis z poprzedniej (z 2006 r), że materiał odmian GMO nie będzie wpisywany do krajowego katalogu. Oznacza to, że zakaz art 104 ust 2 jest pozorny. Skoro można będzie wpisywać odmiany GMO do katalogu, to automatycznie są one dopuszczone do upraw na terytorium RP. Należy tu podkreślić, że prawo UE stanowi, iż jeśli dana odmiana jest wpisana do katalogu wspólnotowego to musi być obowiązkowo wpisana do katalogów każdego kraju członkowskiego. Dalej – wystarczy aby jakiś kraj członkowski wpisał daną odmianę do swojego katalogu w porozumieniu z KE a każdy kraj ma obowiązek wpisać ją do swojego katalogu krajowego. Dlatego tak istotne było utrzymanie zapisu z poprzedniej ustawy o zakazie wpisu GMO do katalogu krajowego.
3. Również odrzucono zgłoszoną przez posłów PiS poprawkę dotyczącą doprecyzowania pojęcia “obrót” w taki sposób aby nasiona przywożone na własny użytek też stanowiły obrót . Wówczas powyższy art 104 ust. 2 odnosiłby się również do obrotu na własny użytek. W wyniku odrzucenia tej poprawki sytuacja się nie zmieniła w stosunku do zakazu wprowadzania do obrotu czyli ”indywidualni rolnicy” (czytaj dystrybutorzy bo oni dostarczają rolnikom ziarna a tylko fakturują indywidualnie) będą mogli dalej bezkarnie przywozić nasiona GMO z innych krajów.
Jeśli połączymy to z umieszczeniem odmian GMO w katalogu to w efekcie mimo zapisu o zakazie obrotu z art 104. każdy użytkownik będzie mógł uniknąć odpowiedzialności za łamanie tego pozornego zakazu (żaden sąd administracyjny nie uzna naruszenia art 104 ust. 2 jeśli dany rolnik będzie uprawiał odmianę GMO umieszczoną w katalogu ).
Reasumując po pierwsze nowa ustawa o nasiennictwie mówi, że GMO można wpisywać do katalogu krajowego (bo wykreślono zakaz), a po wtóre choć utrzymano zakaz obrotu (zawarty w poprzedniej ustawie) to jednak brak zgody na doprecyzowanie pojęcia “obrót” o “użytek własny” skutkuje dopuszczeniem do upraw szmuglowanych nasion GMO (wbrew art 104 ust 2).
Jest to wszystko bardzo pokrętnie skonstruowane, ale efekt osiągnięty: przyzwolenie na uprawy GMO pomimo pozornego zakazu i dezinformacja społeczeństwa.
Ustawa o nasiennictwie spowoduje poważne ograniczenia dostępu do tradycyjnych/regionalnych nasion. Są w niej zapisy mówiące, że “łączna ilość wprowadzonego do obrotu materiału siewnego odmian regionalnych roślin rolniczych nie może przekroczyć (!) 10%… Maksymalna ilość materiału siewnego danej odmiany w przypadku rzepaku, jęczmienia, pszenicy, grochu, słonecznika, kukurydzy i ziemniaka wynosi (!) 0,3 % materiału siewnego danego gatunku stosowanego rocznie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz odpowiednio (!) 0,5 % dla pozostałych gatunków…”
Kontrowersyjny projekt rządowy ustawy o nasiennictwie dostępny jest na stronach Sejmu.
W tej sprawie trzeba podjąć natychmiastowe działania, aby zablokować ustawę w Senacie.
źródło: niepoprawni.pl
Picolo - 21-07-2011, 21:08
Temat postu:
Przez trzy lata fotograf Mark Menjivar podróżował po Stanach Zjednoczonych i przeprowadzał wywiady dotyczące tego, jak ludzie się odżywiają. Fotografował też ich lodówki.
Pokaż, co masz w lodówce, a powiem ci, kim jesteś
Patryk180 - 21-07-2011, 21:49
Temat postu:
Iktorn, Jeżeli chodzi o jajka to mi się wydaje ze przesadziłeś, Ci co chcą wiejskie to kupią np. u targu u koło mnie w Tarnowskich Górach są po 60gr i dużo ludzi tak robi że ja np. widze że np. na targ do Radzionkowa ludzie z Bytomia jeżdża całymi samochodami po warzywa bo widać różnicę między warzywami z targu a tymi z marketu.
Realny - 26-07-2011, 00:05
Temat postu:
Węgrzy zabierają się za Monsanto. Niszczą uprawy kukurydzy GMO.
Uprawa roślin z ziaren modyfikowanych genetycznie jest zabroniona na Węgrzech. Ciekawe jak UE dobierze im się za takie numery do d...
http://uk.ibtimes.com/articles/20110722/hungary-destroys-all-monsanto-gmo-maize-fields.htm
Minerva - 27-07-2011, 15:14
Temat postu:
Dziś rano, ok. godz. 8.00 pod sejmem zgromadzili się przeciwnicy Ustawy o nasiennictwie (o GMO) by protestować przeciw jej wprowadzeniu. A jest o co walczyć, ponieważ projekt Ustawy Sejm przyjął bez zmian. Dziś nad ustawą głosować będą senatorowie.
http://m.nowyekran.pl/f20b8cbb04eebcbe6b55dde7ca04eee0,0,0.jpg
Realny - 27-07-2011, 17:39
Temat postu:
Minerva, głosowanie w Senacie zostało przełożone na jutro na godz. 9 rano.
Tutaj można zobaczyć kto w Sejmie głosował za GMO:
http://bezznieczulenia.nowyekran.pl/post/21959,kto-glosowal-za-gmo
Paszczak - 29-07-2011, 17:52
Temat postu:
GMO - Głosami senatorów PO/PSL/SLD przyjęto haniebną ustawę o nasiennictwie.
Znający się na "rzeczy" senatorowie przekładali głosowanie nad ustawą o nasiennictwie do dzisiaj z oczywistych względów - medialna "sraczka" wokół smoleńskiego raportu Millera skutecznie przykrywa kolejny akt zdrady stanu.
W senacie zakończyły się głosowania nad ustawą o nasiennictwie. Senat przyjął tę ustawę bez poprawek. Obecnych było 87 senatorów, za ustawą bez żadnych poprawek głosowało 45, przeciw 36, wstrzymało się 6.
Nowa ustawa o nasiennictwie otwiera Polskę na uprawy GMO (Genetycznie Modyfikowane Organizmy) oraz spowoduje poważne ograniczenia dostępu do tradycyjnych/regionalnych nasion.
Mieliśmy nadzieję, że Senatorowie wykażą się większym poczuciem obowiązku ochrony zdrowia społeczeństwa, tradycyjnego i ekologicznego rolnictwa (które stanowi 80% rolnictwa) oraz dziedzictwa biologiczno-kulturowego polskiej wsi.
Oczywiście nie poddajemy się. To my będziemy głosować i w nadchodzących wyborach wystawimy czerwone kartki wszystkim zwolennikom GMO. DOSYĆ niszczenia żywności przez korporacje i Rząd RP! STOP GMO!
Zgodnie z przyjętą procedurą ustawa zostanie przekazana, za pośrednictwem Sejmu, do Prezydenta w celu podpisania jej.
A WIĘC WALCZYMY DALEJ!
Jedynie poprzez bombardowanie Prezydenta żądaniami, aby nie podpisał tej ustawy możemy mieć nadzieję, że unikniemy katastrofy nieodwołalnego zakażenia naszego łańcucha pokarmowego przez GMO i odebrania przyszłym pokoleniom możności zdrowego, tradycyjnego jedzenia.
Szczegóły dotyczące przebiegu debaty i głosowań w Senacie zawarte są w stenogramie udostępnionym na stronie:
http://www.senat.gov.pl/k7/dok/sten/index.htm
źródło: Nowy Ekran
http://m.nowyekran.pl/fe83f6994363d35d229938899f74bb4c,14,0.jpg
Pirat - 29-07-2011, 23:59
Temat postu:
Arek - 31-07-2011, 20:57
Temat postu:
Beatrycze - 14-08-2011, 11:24
Temat postu:
Protest przeciwko genetycznie modyfikowanej żywności pod pałacem prezydenckim na Krakowskim Przedmieściu w Warszawie. 13 sierpnia 2011.
Zręcznie zorganizowana i efektowna manifestacja była połączona ze zbiórką podpisów pod petycją przeciwko ustawie z dnia 1 lipca 2011. Posłowie i senatorowie jakoś niefrasobliwie przyzwolili na rozpowszechnianie GMO, nie bacząc na zagrożenia ... Sprawę biorą więc w swoje ręce zaniepokojeni obywatele.
obiezykraj - 15-08-2011, 13:25
Temat postu:
ja ostatnio widziałem coś takiego :
http://www.demoty.pl/wiedza-30414
Minerva - 16-08-2011, 01:15
Temat postu:
Jeśli należysz do osób, które maja wątpliwości co do składu parówek i boją się je jeść, koniecznie przeczytaj ten poradnik:
http://www.jakkupowac.pl/artykul/246/jak-kupowac-parowki.html
Beatrycze - 18-08-2011, 14:03
Temat postu:
Spór marszałka z prezydentem o GMO
„Radykalną” nazwał w marszałek Sejmu Grzegorz Schetyna sformułowaną przez prezydenta Bronisława Komorowskiego ocenę ustawy o nasiennictwie. Prezydent stwierdził, że ustawa to „bubel legislacyjny”. Schetyna oświadczył w czwartek, że tej opinii nie podziela.
Prezydent Bronisław Komorowski ocenił po środowych konsultacjach z ekspertami, że ustawa o nasiennictwie to bubel legislacyjny. Według niego, w parlamencie w ostatnim momencie do ustawy „wrzucono kontrowersyjne zapisy” dotyczące GMO.
- Nie podzielam tak radykalnej opinii pana prezydenta. Rzeczywiście, ta ustawa została zmieniona, ale chyba nie jest z nią aż tak źle. To jest procedura przejrzystości procesu legislacyjnego od A do Z, czyli od wniosku rządowego po trzecie czytanie. To, co jest zmieniane - i w jaki sposób - musi być absolutnie otwarte, jawne i czytelne - powiedział Schetyna na konferencji prasowej.
Przyznał jednocześnie, że „wiele poprawek zmieniło sens tej ustawy”.
- Tego szkoda. To jest dla nas taka wspólna nauczka na przyszłość, jak procedować, żeby projekty, które się pojawiają kończyły swój proces legislacyjny w podobnym stylu, czy w podobny sposób, w jakim zostały przyniesione jako projekty rządowe. To jest na przyszłość dla nas taka wspólna lekcja - ocenił marszałek Sejmu.
Komorowski ubolewał że „w parlamencie poszło się na skróty”. Jak mówił, zamiast zmierzyć się z całym problemem GMO, przeprowadzić debatę publiczną, „parlamentarzyści wpadli na pomysł i wrzucili do ustawy zapisy dotyczące inżynierii genetycznej”. Jak dodał, jest to przykład „złej i nieodpowiedzialnej legislacji”. Prezydent przestrzegał przed nasileniem się takiej praktyki i mówił, że w tym widzi największy problem.
Większość ekspertów, którzy uczestniczyli w środowej debacie u prezydenta, przekonywało, że nie ma zagrożeń dla zdrowia związanych ze stosowaniem żywności GMO. Niektórzy przyznawali jednak, że zapisy o GMO pojawiły się w ustawie o nasiennictwie niepotrzebnie.
Ustawa nie reguluje sprawy upraw genetycznie modyfikowanych, ale też ich nie zakazuje. Określa ona tryb rejestracji i wytwarzania materiału siewnego głównie tradycyjnych odmian. Zawiera ona jednak przepis dotyczący możliwości rejestracji odmian transgenicznych, który wywołuje wiele kontrowersji.
Prezydent nie zadeklarował do tej pory, czy zawetuje ustawę o nasiennictwie. Ma czas na decyzję w sprawie tej ustawy do 24 sierpnia.
źródło: Niezależna.pl
Minerva - 18-08-2011, 14:08
Temat postu:
mikiyee - 18-08-2011, 14:18
Temat postu:
No to chyba jest szansa, że tą bzdurę prezydent zawetuje. Oby.
Beatrycze - 19-08-2011, 23:25
Temat postu:
Chyba wszyscy znają tę nazwę z reklam. Lek ma leczyć i łagodzić objawy przeziębienia i grypy. A tak naprawdę to sam... cukier.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Oscillococcinum
Minerva - 22-08-2011, 12:49
Temat postu:
GMO: Czy Polska strzela sobie w kolano?
Większość ekspertów uważa, że podpisanie przez Bronisława Komorowskiego ustawy o nasiennictwie otworzy drogę do upraw roślin modyfikowanych genetycznie w Polsce.
Zdaniem Marka Krydy z Instytutu Spraw Obywatelskich w polskim społeczeństwie narasta silny sprzeciw wobec wprowadzenia ustawy w życie, co dało znać o sobie podczas spotkania w Pałacu Prezydenckim. W jego ocenie tylko przedstawiciel organizacji zrzeszającej dużych producentów rolnych miał wątpliwości co do przyszłości ustawy , wszyscy inni, w tym profesorowie wyższych uczelni z Warszawy i Krakowa opowiedzieli się za jej odrzuceniem przez prezydenta.
Przeciwnicy podpisania ustawy są przekonani, że możliwości uprawy GMO stwarza wykreślenie z projektu, dotychczasowego zapisu o zakazie wpisywania roślin modyfikowanych genetycznie do rejestru roślin uprawnych.
Uczestnicząca w spotkaniu Dorota Metera - szefowa jednostki certyfikującej w rolnictwie ekologicznym i członkini zarządu Międzynarodowej Federacji Rolnictwa Ekologicznego - Grupy Unii Europejskiej uważa, że podpisanie ustawy przyniosłoby korzyści przede wszystkim wielkim koncernom produkującym nasiona roślin modyfikowanych genetycznie.
Podkreśla ona, że wprowadzenie ustawy zagrozi eksportowi polskich produktów rolnych , między innymi do Rosji i do Niemiec. Zdaniem Doroty Metery rozwój upraw roślin modyfikowanych genetycznie na dużych obszarach spowoduje upadek małych i średnich gospodarstw w Polsce, ponieważ nie wytrzymają one konkurencji cenowej.
Następstwem będzie wzrost bezrobocia. W ocenie przeciwników ustawy na takie skutki społeczne rząd nie może sobie pozwolić. Ostateczną decyzję dotycząca losów ustawy prezydent musi podjąć do 24 sierpnia.
źródło: Interia.pl
mixtura - 22-08-2011, 13:33
Temat postu:
Według mnie temat GMO stał się w tej chwili sztandarem zwolenników teorii spiskowych. Wszak faktem jest, że badania naukowe nie wykazały by materiał genetyczny z roślin modyfikowanych wpływał na materiał genetyczny konsumującego je człowieka (być może takie zmiany zajdą w przyszłych pokoleniach, tego nigdy się nie dowiemy).
Oglądałem wypowiedzi ekspertów, które pojawiały się w telewizji przy okazji debaty na temat ustawy o nasiennictwie. Nie spotkałem się z sytuacją, w której naukowcy, szefowie instytutów biologii i rolnictwa przedstawili dowody na szkodliwość roślin modyfikowanych genetycznie. Wypowiadali się o nich ciepło, wręcz je zachwalając, przytaczając przy tym dużo ich zalet.
Bardzo mi przykro, ale słowa wykształconego naukowca trafiają do mnie 100000000 razy bardziej, niż słowa i argumenty ekstremisty/aktywisty Greenpeacu, który powołuje się na fakty niemożliwe do weryfikacji (patrz Pani w pomarańczowym berecie i w okularach na wiecu przed parlamentem
), a nie należę do osób, które wierzą w teorie, według której jakieś tajne zgromadzenie tak naprawdę kontrolujące świat dyktuje naukowcom i politykom co mają mówić
Tak więc na zdrowie, a ja idę do sklepu po mleko z modyfikowanej genetycznie soi (przepyszne, nawiasem mówiąc )
Picolo - 22-08-2011, 13:45
Temat postu:
mixtura, ingerowanie w naturę (zabawa genami) jest faktem, a nie teorią spiskową.
Lobby proGMO jest bardzo silne. Opłacają badania, naukowców i polityków. Przeciwnicy GMO (w tym również niezależni naukowcy) nie są dopuszczani do mediów mainstreamowych. Ale od czego jest internet? Wystarczy pogooglować, by dotrzeć do opinii niepopierających GMO.
No ale jeśli Ty wierzysz we wszystko co zobaczysz w telewizji i bezkrytycznie przyjmujesz to co media podają to mogę Ci tylko współczuć. Dyskusja z takimi osobami nie ma żadnego sensu, gdyż mają klapki na oczach i nie są zdolni do samodzielnego myślenia. Nie myśl, że Cię obrażam. Tacy ludzie stanowią większość społeczeństwa. Jednostki samodzielnie i logicznie myślące stanowią zaledwie 15-20 procent społeczeństwa. Cała reszta to przysłowiowe lemingi podatne na wpływy i manipulację.
mixtura - 22-08-2011, 13:55
Temat postu:
Czyż ja gdzieś napisałem, że ingerencja w geny roślin nie jest faktem? Ależ skąd, doskonale wiem że taki proceder istnieje, śmiałem tylko powątpiewać w rzekome negatywne skutki, jakie miałyby one przynosić człowiekowi.
Za to ja, drogi Picolo mogę uznać, że dyskusja z Tobą pozbawiona jest sensu, ponieważ ślepo wierzysz, że wszystko co przekazywane jest w telewizji jest kłamstwem, które zostało opłacone przez jakieś tajne stowarzyszenie
Bardzo nie chciałem, aby doszło do wykluczania z debaty "bo ktoś ma klapki na oczach". Ja jestem otwarty na dowody, opracowania czy badania, które mogłyby być choć trochę obiektywne. Jak już wcześniej napisałem, do takich nie dotarłem.
Tak więc dyskutujmy z szacunkiem bez wykluczania.
Pozdrawiam!
Picolo - 22-08-2011, 14:03
Temat postu:
mixtura, temat dotyczy żywności. Nie zamierzam dyskutować z kimś kto wysuwa takie argumenty jak: ...zgromadzenie żydo-masonów... czy ...opłacone przez "Mędrców Syjonu"....
mixtura - 22-08-2011, 14:08
Temat postu:
To tylko taki skrót myślowy, i w żadnym wypadku nie jest to żaden argument. Właśnie takie określenia spotkałem oglądając różne filmiki na youtube, głównie produkcji amerykańskiej, o różnej tematyce. Tak jakoś zapadły mi w pamięć.
Jeżeli Ciebie, albo kogoś innego te stwierdzenia obraziły, to z tego miejsca serdecznie przepraszam (posty już zedytowałem) i mam nadzieję że wrócimy do normalnej kulturalnej rozmowy
Pozdrawiam!
Lukoil - 24-08-2011, 11:08
Temat postu:
Prezydent podjął decyzję w sprawie ustawy o nasiennictwie
Prezydent zawetował ustawę o nasiennictwie zawierającą przepisy dotyczące GMO. Po ubiegłotygodniowych konsultacjach w tej sprawie prezydent oświadczył, że ustawa to "bubel legislacyjny". Ustawa nie reguluje sprawy upraw genetycznie modyfikowanych, ale też ich nie zakazuje.
Określa ona tryb rejestracji i wytwarzania materiału siewnego głównie tradycyjnych odmian. Zawiera ona jednak przepis dotyczący możliwości rejestracji odmian transgenicznych, który wywołuje wiele kontrowersji.
Prezydent mówił w ubiegłym tygodniu, że w parlamencie w ostatnim momencie do ustawy "wrzucono" kontrowersyjne zapisy dotyczące GMO. Przedstawiciele jego Kancelarii oceniali, że wprowadzają one "chaos prawny".
W czasie swoich konsultacji Komorowski podkreślał jednak, że "nie znajduje żadnego potwierdzenia", że żywność GMO jest niezdrowa, i że "nie istnieją żadne naukowe dowody na (jej) szkodliwość".
źródło: RMF FM
Minerva - 26-08-2011, 20:37
Temat postu:
Zobacz co jesz w parówkach. O fuuu!
Prosto je przygotować, uwielbiają je dzieci. Jednak kiedy weźmiemy do ręki opakowanie popularnych parówek i przeczytamy ich skład, aż włos jeży się na głowie. Są tłuste, naszpikowane substancjami chemicznymi i nikt nie ma pewności, z czego tak naprawdę się składają. Ze zgrozą można stwierdzić, że najgorszy skład mają parówki dla dzieci. Nie mają prawie mięsa! Fakt wziął pod lupę najpopularniejsze parówki i skonsultował ich skład z dietetykiem. Wnioski są przerażające...
- Parówki to prosty sposób na śniadanie - przyznaje Natalia Łapińska (25 l.) z Białegostoku. - Jednak kiedy je kupuję, zawsze czytam etykiety i szukam tych z największą ilością mięsa - tłumaczy.
Zgodnie z normami unijnymi parówki powinny zawierać przynajmniej 50 procent mięsa. I tak zazwyczaj jest. Producenci dają do kiełbasek od 50 do nawet 92 procent mięsa. Co jest w pozostałej części? Różne dziwaczne składniki, których proporcji producenci najczęściej w ogóle nie podają.
- To zazwyczaj tłuszcz, zmielone korpusy, skóry wieprzowe - mówi Tomasz Remus, dietetyk z Centrum Zdrowego Żywienia Ekostyl w Białymstoku. - Parówki zawierają też masę konserwantów, polepszaczy, przeciwutleniacz - dodaje.
Dietetyk tłumaczy, że konserwanty, polepszacze i przeciwutleniacze często powodują alergię. Ich częste spożywanie może także prowadzić do otyłości i chorób serca, bo tłuszcz, który zawierają łatwo odkłada się w naszym organizmie. Co zatem możemy zrobić? Rzecz jasna dokładnie czytać etykiety na opakowaniach i jeśli już mamy ochotę na parówki to wybierajmy zawsze takie, które mają najwięcej mięsa!
Tomasz Remus, dietetyk z Centrum Zdrowego Żywienia Ekostyl w Białymstoku: Z parówkami na prawdę trzeba uważać. W większości to produkt tłusty, niskogatunkowy, który zawiera resztki mięsa, korpusy, kości karku. Im tańsze parówki, tym gorsza jest ich jakość. Nie polecałbym parówek dla dzieci, gdyż zawierają fosforany i cytryniany, które hamują przyswajanie wapnia. Konserwanty natomiast powodują wiele alergii. Azotan sodu zawarty w parówkach jest tymczasem rakotwórczy.
* Parówki z szynki Sokołów cena 6 zł 71 gr
* zawierają 93 proc. mięsa
* A oprócz tego tłuszcz wieprzowy, który odkłada się w organizmie i może prowadzić do chorób serca, a także otyłości. Parówki zawierają także skrobię, wzmacniacz smaku i konserwanty.
* Berlinki cena 4 zł 90 gr
* zawierają 71 proc. mięsa.
* Reszta to woda, sól, stabilizatory, białko sojowe, wzmacniacz smaku, konserwanty. Te dodatki powodują uczulenia i alergie, także pokarmowe.
* Morlinki z indykiem cena 5 zł 90 gr
* zawierają 53 proc. mięsa
* A do tego woda, tłuszcz, skóry wieprzowe, sól, glukoza, konserwanty, polepszacze smaku. Zawarty w nich cytrynian sodu blokuje wchłanianie wapnia potrzebnego do rozwoju kości.
* Sokołów kiełbaski z cielęciną cena 5 zł 30 gr
* zawierają 70 proc. mięsa
* Reszta to woda, białko sojowe, skrobia ziemniaczana, gorczyca, seler, które mogą uczulać, a cukier i przeciwutleniacze mogą być niebezpieczne dla cukrzyków.
* Morliny parówki śniadaniowe cena 4 zł 30 gr
* zawierają 33 proc. mięsa
* Reszta to mięso oddzielone mechaniczne, czyli skrawki ścięte z kości, tłuszcz wieprzowy, konserwanty, wzmacniacz smaku, który w nadmiernych ilościach może być rakotwórczy.
* Śląskie ekstra cena 5 zł 90 gr
* zawierają 82 proc. mięsa.
* Pozostałe składniki to woda, skórki wieprzowe, skrobia, białko sojowe, szczególnie niebezpieczne dla alergików oraz błonnik pszenny, migdały i konserwanty.
źródło: Fakt.pl
Realny - 29-08-2011, 20:20
Temat postu:
Wikileaks o GMO
Tajne depesze dyplomatyczne ujawnione przez Wikileaks dostarczają dowodów na to, czego intuicyjnie od dawna się domyślaliśmy: kwestia GMO jest obiektem manipulacji i stałych nacisków ze strony USA, które domagają się wprowadzenia żywności modyfikowanej.
Czytaj dalej:
http://czerwonykiel.blogspot.com/2011/08/wikileaks-o-gmo.html
Minerva - 31-08-2011, 00:01
Temat postu:
SKANDAL. WIKILEAKS o Polsce - a media milczą. Dlaczego?
Wikileaks ujawnia, że USA prowadziło lobbing GMO (USA na tym bardzo korzysta) w Polsce od co najmniej 2005 roku. Cel? Ustawa o GMO. Rozmawiali z "Gazetą Wyborczą", naukowcami, ludźmi z ministerstwa. Czy ktokolwiek o tym pisze? Nikt. Czy ktokolwiek o tym trąbi w mediach? Nikt.
Wg. Wikileaks do "Gazety Wyborczej" (jako najbardziej opiniotwórczego medium) poszli porozmawiać z szefem działu nauki. Redaktor powiedział, że jest przychylny GMO, nie może jednak teraz nic pisać (2005 rok), ale zaznaczył, że niedawno opublikował bardzo pozytywny artykuł o GMO. Niestety wkrótce został nazwany agentem Monsanto i musi chwilowo dać na wstrzymanie. Co ciekawe tamten artykuł powstał po sponsorowanej przez USA "wycieczce szlakami" GMO. Możliwe, że wycieczka była bardzo przekonująca. Tak bywa. Są różne wycieczki. Np. Tuska syna do Chin koleją za państwowe pieniądze.
Naukowcy i pozostali powtarzali, że opinia publiczna jest na nie. Na co departament USA, że trzeba będzie to zmienić, powoli i systematycznie, nastrajać społeczeństwo ku GMO. I że pierwszy krok to wprowadzenie GMO do pasz dla zwierząt, by ludzie się przekonali, obeznali. Nie protestowali.
6 lat później ustawa o nasiennictwie prawie wprowadza GMO. Gdyby nie protest ekologów i osób zbierających się na portalach społecznościowych, nikt by nie zauważył problemu. Media nie informowały o szkodliwości GMO i nowej propozycji (oprócz UWAGI TVN - plus dla nich! portalu wpolityce.pl).
Batalia chwilowo wygrana, prezydent zmuszony do zawetowania ustawy. Ale: można nadal obalić veto, a i nowa Ustawa o GMO się szykuje. I grunt pod nią też. Eksperci, ci sami często którzy często robią drogie eksperymenty dla firm z tej branży przekonują, że GMO jest super zdrowe.
Kto na tym zarobi? USA. Plan działania długoterminowy. A media milczą. Zamiast tego wałkują: Hofmana, chłopów i Blidę.
A w między czasie "Gazeta Wyborcza" może przez przypadek, może na wszelki wypadek pisze, że Wikileaks to upadek moralności. Piórem Bartosza Węglarczyka zauważa: "Nigdy nie byłem wielkim fanem WikiLeaks i jego przywódcy Juliana Assange'a. Wydawało mi się jednak, że on i jego ludzie trzymają się jakiegoś, choćby pokrzywionego kodeksu moralnego. Teraz jednak wszystkie tamy puściły."
Link źródłowy:
http://www.wikileaks.org/cable/2006/01/06WARSAW107.html
Polecam też stary artykuł z wpolityce.pl doktora, autora rozprawy doktorskiej o sporze GMO w Polsce. O tym, dlaczego specjaliści naukowcy od GMO są zawsze za GMO. Bo dostają za to kasę:
http://wpolityce.pl/artykuly/13467-jaka-debata-o-gmo-dominacja-ekspertow-reprezentujacych-branze-biotechnologiczna-czesto-wprost-zwiazanych-z-firmami
Zbiór artykułów o GMO w polskiej prasie: http://polska-wolna-od-gmo.org
źródło: Salon24.pl
Beatrycze - 31-08-2011, 22:20
Temat postu:
POLSKI GMO SKANDAL - Wikileaks znów nadaje
Ujawnione po raz pierwszy - GMO depesze dyplomacji amerykańskiej z Warszawy
Portal WIKILEAKS publikuje porażające materiały o promowaniu GMO przez dyplomację amerykańską w Polsce i Bułgarii. Widzimy tu dziesiątki nieoficjalnych spotkań nie tylko z biotechnologami, którzy mają grać rolę "niezależnych" ekspertów, ale także z politykami i dziennikarzem Gazety Wyborczej znanym z wytrwałego promowania biotechnologii w Polsce. Materiały te stawiają pod znakiem zapytania suwerenność Polski w podejmowaniu decyzji na temat dopuszczenia GMO w naszym kraju.
2006-01-25 13:36
"Starszy doradca w zakresie biotechnologii rolniczej, Madelyn Spirnak odwiedziła Warszawę w dniach 29-30.11.2005 aby przedyskutować stanowisko rządu USA w sprawie GMO z przedstawicielami rządu polskiego, naukowcami i mediami. Spirnak była zadowolona z pozytywnego stosunku do inżynierii genetycznej niektórych pracowników ministerialnych i profesorów, jednak to pozytywne wrażenie osłabia fakt, że wiele jeszcze pracy trzeba, aby odwrócić powszechnie panujące negatywne opinie o GMO.
Jedna konkluzja była szczególnie jasna: kwestia GMO jest obecnie regulowana przez nastawienie opinii publicznej i dlatego potrzeba taktyki politycznej i socjologicznej aby wygrać z decydentami i opinią społeczną. Spirnak w pierwszej kolejności spotkała się z sześcioma naukowcami z zakresu genetyki roślin. Wszyscy ci naukowcy narzekali, że choć przed laty społeczeństwo polskie zaakceptowało GMO, dziś 70% społeczeństwa jest przeciwko GMO w rolnictwie i żywności.
W ich opinii, adwokaci GMO – wpływając na opinię publiczną, muszą skupić się na potencjalnych zyskach dla konsumentów, a nie dla producentów. Jeden z naukowców zauważył, że część opozycji dla GMO wynika z faktu, że w Polsce nikt nie głoduje, więc po co wprowadzać GMO. Z drugiej strony Polacy nie sprzeciwiają się wykorzystaniu GMO w medycynie, ponieważ to daje dostęp do tańszych leków. Naukowcy stwierdzili, że kampania skupiona na potencjalnie mniejszych kosztach żywności otrzymanej z GMO przemówi do przeciętnego Polaka.
Spirnak odwiedziła także ministerstwa Rolnictwa i Środowiska aby poznać opinie rządu polskiego. Anna Liro, zastępca dyrektora powiedziała, że dolne szczeble administracji opierają się na argumentach naukowych, ale Minister Środowiska w swoich decyzjach bierze pod uwagę opinię publiczną i kwestie polityczne.
W Ministerstwie Rolnictwa Spirnak spotkała się z sekretarzem Lechem Różańskim, który powiedział, że w Polsce opinia publiczna jest przeciw GMO i rząd musi brać to pod uwagę. Rząd rozważa regulacje bardziej restrykcyjne niż Unia Europejska. Różański wyjaśnił, że polskie produkty mają w UE markę zdrowych i naturalnych i są konkurencyjne na rynku. Użycie GMO może osłabić tę opinię i pozycję rynkową Polski. Kiedy Spirnak i Doradca Rolniczy z Ambasady powiedzieli, że takie podejście będzie wielkim problemem dla USA, UE i WTO, Różański uspokoił się i powiedział, że Polska będzie postępować zgodnie z regulacjami UE. (dopisek: Różański złagodził swoje stanowisko na kolejnym spotkaniu, w którym uczestniczył amerykański doradza rolniczy).
(...)Spirnak dyskutowała o braku akceptacji dla GMO wśród polskiej opinii publicznej z Robertem Gabarkiewiczem, przedstawicielem Monsanto. Gabarkiewicz powiedział, że 10% polskich rolników produkuje 80% żywności spożywanej w Polsce. Ci producenci są za GMO, bo zależy im na wyższych plonach i większych zyskach. Ale 90% polskich rolników, którzy produkują 20% żywności jest stanowczo przeciwnych ponieważ są oni zależni od dopłat unijnych w ramach wspólnej polityki rolnej UE. Ponieważ ten segment populacji polskiej sięga milionów, ich głosy mają silny wpływ na decyzje polityczne.
Spirnak spotkała się także ze Sławomirem Zagórskim z Gazety Wyborczej, która ma największy nakład w Polsce. Zagórski, szef działu naukowego Wyborczej słuchał Spirnak życzliwie i wspomniał, że napisał niedawno artykuł o GMO (po wizycie w USA, sponsorowanej przez Wydział Rolnictwa (USA?). Po tej publikacji był oskarżany, że jest agentem Monsanto, który bierze łapówki, żeby pozytywnie pisać o GMO. Chociaż wciąż jest zainteresowany tematem, po prostu nie może teraz napisać kolejnego artykułu o GMO, biorąc pod uwagę silnie negatywną reakcję publiczną na pierwszy artykuł. Dwa zagadnienia pojawiły się podczas wizyty Spirnak: polskie społeczeństwo i polski rząd. Polacy zwyczajnie wierzą, że w UE jest nadprodukcja żywności, a GM produktów nie da się porównać z ich naturalnymi odpowiednikami pod względem smaku i wartości odżywczej. Słyszeliśmy stale, że ludzie powinni mieć prawo wyboru, ale chcą oznakowań, aby wiedzieć, czy jedzą GM żywność. Po drugie, jest jasne, że eksperci w ministerstwach mają naukowe podejście do GMO. Jednak ich przełożeni, ci na poziomie politycznym, więcej uwagi zwracają na opinię publiczną.
Na podstawie dyskusji z naukowcami i innymi działaczami pro-biotechnologicznymi, powstał wniosek, że nasza strategia, aby wpłynąć na bardziej pozytywne nastawienie opinii publicznej powinna być skupiona na podkreślaniu zysków dla konsumentów i na pozytywnym wpływie jaki GMO może mieć na redukcję kosztów żywności i leków. Nasze wysiłki powinny skupiać się również na przedstawieniu pozytywnego wpływu GMO na środowisko poprzez obniżenie zużycia pestycydów, herbicydów i rezygnację z głębokiej orki.
W najbliższym czasie jest kluczowe, aby pracować z członkami rządu polskiego aby zapobiec proponowanemu dwuletniemu moratorium na nasiona GM i aby wpłynąć na kształt przyszłych przepisów o koegzystencji z nadzieją zapewnienia, że nie będą one tak restrykcyjne, aby zapobiec komercyjnemu użytkowaniu ziarna GMO w Polsce. Stopniowe wprowadzanie GM ziarna paszowego (w przeciwieństwie do konsumpcji przez ludzi) mogłoby w końcu zmiękczyć społeczny sprzeciw wobec innych zastosowań GMO. Importowane pasze GMO już są w Polsce, a wiec ten most został już przerzucony.”
Tłumaczenie: Dr Katarzyna Lisowska.
Źródło: naturalnegeny.pl
Victoria - 03-09-2011, 16:54
Temat postu:
Konserwy dla psów są lepszej jakości niż dla ludzi
Jemy pasztet gorszy niż psia karma! To, co znajduje się w puszkach z karmą dla psów, ma lepszą jakość i więcej mięsa i substancji odżywczych niż to co znajduje się w konserwach dla ludzi. Sprawdziliśmy kilka produktów, a to, co wyczytaliśmy na etykietach, zatrwożyło nie tylko nas, ale i dietetyka!
Informacja o tym jest na etykietach. Tu producenci - jak nakazuje im polskie prawo - muszą umieszczać skład produktów. Na pierwszym miejscu muszą się znaleźć te składniki, których jest najwięcej. Co znaleźliśmy w popularnych pasztetach, które można kupić w marketach?
Wodę, tłuszcz (głównie wieprzowy), podroby, skóry z kurcząt i indyków, soję. Oraz MOM.
Co to jest MOM? To mięso oddzielone mechanicznie - zmielone skóry, chrząstki, ścięgna, tłuszcz, kości, skóry, szyje, chrząstki i resztki z rozbioru tusz i kości. Według prawa to nie jest mięso! - Patrząc na skład tych produktów mam wrażenie, że producenci wrzucają do kotła wszystkie resztki pozostałe z produkcji wyrobów mięsnych, mielą, przyprawiają i sprzedają jako pasztet - ocenia Małgorzata Krukowska.
Więcej mięsa jest w pasztecie dla psów - według etykiety na jednej z puszek jest 60% mięsa i wyrobów mięsnych, podczas gdy w jego odpowiedniku dla ludzi - 26 proc. MOM! W mielonce dla psów jest 98% czystej wołowiny, podczas gdy w konserwie z mielonką dla ludzi tylko 77 proc. mięsa (65 % wieprzowiny i 12 % wołowiny). Co na to dietetycy?
- Porównując skład produktów dla nas i dla zwierząt jako bardziej odżywcze wskazałabym produkty dla naszych czworonogów, niż dla ludzi - ocenia Małgorzata Krukowska (28 l.) dietetyk.
Z etykiet wynika, że w psich przysmakach nie ma takich składników jak skórki czy smalec wieprzowy oraz sól. Ani konserwantów - np. azotynu sodu, który zdaniem naukowców może sprzyjać tworzeniu się komórek nowotworowych. - Te produkty na pewno nie powinny stanowić podstawy zdrowej - podsumowuje nasza ekspertka.
Małgorzata Krukowska (28 l.) dietetyk
Produkty dla zwierząt według etykiet zawierają więcej mięsa niż te dla nas, a dodatkowo w ich skład nie wchodzą dodatki, które nie zawierają substancji potrzebnych w naszej diecie. W psich przysmakach nie ma konserwantów. Gdybym nie znała ich przeznaczenia, poleciłabym konserwy przygotowane dla psów.
źródło: Fakt.pl
Beatrycze - 07-09-2011, 12:05
Temat postu:
Unia każe jeść robaki
Unia Europejska przeznaczyła ze swojego budżetu 3 mln euro na projekt „Insekty jako nowe źródło protein”, w ramach którego popularyzowane jest jedzenie insektów i robaków.
Zdaniem unijnych ekspertów spożywanie świeżych oraz przetworzonych robaków może zapobiec brakowi żywności i przyczynia się do ochrony środowiska naturalnego.
Twórcy projektu, specjaliści z holenderskiego Uniwersytetu Wageningen podkreślają, że koniki polne, szarańcza oraz inne insekty są bardzo zdrowe i pożywne. Na poparcie swoich argumentów eksperci podkreślają, że konik polny dostarcza 20 proc. protein i jedynie 6 proc. tłuszczu, podczas gdy chuda wołowina dostarcza 24 proc. protein oraz 18 proc. tłuszczu.
Zwolennicy tego typu diety zapewniają, że robaki są podobne do owoców morza i wystarczy tylko atrakcyjnie je przygotować.
źródło: Niezależna.pl
szpak - 07-09-2011, 12:26
Temat postu:
Przywykłem już do cynizmu ministra Sawickiego, ale żeby okłamywać ludzi i Matkę Boską na Jasnej Górze?
1. Przez całe 4 lata w rządzie minister Sawicki popierał GMO. W styczniu 2008 roku mówił, że postępu nie da się zatrzymać i że on barykady przeciw GMO bronił nie będzie. We wszystkich głosowaniach dotyczących GMO, partia Sawickiego PSL popierała GMO. Tak było w ustawie o paszach, kiedy osuwano w czasie zakaz sprowadzania pasz genetycznie zmodyfikowanych, tak było przy ustawie o nasiennictwie, kiedy to posłowie PSL głosowali za możliwością wpisywania nasion GMO do oficjalnego rejestru oraz sprzeciwiali się delegalizacji sprowadzania GMO zza granicy.
2. Przez długie 4 lata rząd PO-PSL wzbraniał się przed jakąkolwiek myślą wprowadzenia zakazu upraw GMO w Polsce, choć siedem krajów Unii, w tym Francja i Niemcy, zakazy takie wprowadzili, nie czekając na pozwolenie Brukseli. W Parlamencie Europejskim, gdy 5 lipca br., po latach ciężkiej walki politycznej uchwalono wreszcie prawną możliwość zgodnego z prawem europejskim zakazu upraw GMO w poszczególnych krajach członkowskich - europosłowie PiS byli oczywiście za uchwaleniem tej możliwości, a europosłowie PO i PSL byli przeciw.
3. A dziś, na Jasnej Górze, pod tym Świętym Obrazem, Sawicki ma czelność mówić, że on będzie teraz walczył już nie o Polskę, ale od Europę wolną od GMO! Mało tego, on stanie na czele tej walki!
Zdrowaś Mario i naprawdę łaskiś pełna, że nie zeszłaś z Obrazu, żeby przegonić hipokrytę.
źródło: http://januszwojciechowski.pl
Minerva - 09-09-2011, 23:45
Temat postu:
GMO na sklepowych półkach
Podstawowe produkty, które codziennie wkładamy do koszyka, takie jak chleb, wędliny czy jogurty, mogą zawierać składniki genetycznie zmodyfikowane (GMO). Polacy o tym nie wiedzą, bo producenci często „zapominają” uwzględnić taką informację na opakowaniach. Chociaż zgodnie z prawem to jest ich obowiązek. Zatem ile GMO znajduje się w koszyku z naszymi codziennymi zakupami?
Czytaj dalej...
źródło: Wolne Media
Pirat - 21-09-2011, 01:14
Temat postu:
Sól jest zdrowa! Odkrycie Polaków na ustach świata.
Runął mit na temat szkodliwości spożycia soli. Jak odkryli Polscy naukowcy, śmiertelność z powodu zawałów serca czy udarów mózgu, rośnie wraz ze… spadkiem spożycia soli. Sensacyjne doniesienie obiegło świat. W naukowym świecie zawrzało.
Publikacja wyników badań Polaków ukazała się w maju na łamach renomowanego tygodnika medycznego "Journal of American Medical Association" (JAMA) i spowodowała wysyp sensacyjnych doniesień medialnych o upadku kolejnego mitu dotyczącego żywienia.
Naukowcy z Krakowa są jednym z pięciu (i jedynym z Polski) zespołów uczestniczących w europejskich badaniach, które koordynuje światowej sławy autorytet w dziedzinie leczenia nadciśnienia tętniczego - prof. Jan Staessen z Uniwersytetu w Leuven w Belgii.
Trwające średnio 8 lat badania poddają w wątpliwość słuszność odgórnego zalecania wszystkim, by ograniczyli spożycie soli bez względu na stan zdrowia. "Ograniczenie spożycia soli może przynieść nieoczekiwane efekty" - powiedziała główna autorka pracy dr hab. Katarzyna Stolarz-Skrzypek z I Kliniki Kardiologii i Nadciśnienia Tętniczego Collegium Medicum Uniwersytetu Jagiellońskiego w Krakowie.
Liczba osób zmarłych w wyniku zawału serca czy udaru mózgu, rosła wraz ze spadkiem spożycia soli. Jak wyliczyli naukowcy, osoby konsumujące najmniej soli na dobę miały o 56 proc. wyższe ryzyko zgonu w porównaniu z największymi jej amatorami.
Niemniej, "ograniczenie konsumpcji soli jest w przypadku osób z nadciśnieniem tętniczym czy chorobami układu krążenia bardzo korzystne, bo prowadzi do obniżenia ciśnienia krwi" - zaznaczyła dr Stolarz-Skrzypek.
W środowisku medycznym i naukowym wskrzesiła odwieczne kontrowersje na temat szkodliwości nadmiaru soli w diecie.
źródło: Radio ZET
Sebcio - 02-10-2011, 13:19
Temat postu:
Wg mnie w przypadku GMO jest podobnie jak z energetyką jądrową. Eksperci mówią o tym przychylnie bo dzięki temu będą mieć pracę bo temat będzie drążony, wykonywane będą badania, eksperymenty.
Paszczak - 31-01-2012, 21:59
Temat postu:
ACTA ZAGRAŻA TEŻ NASZEJ NIEZALEŻNOŚCI ŻYWNOŚCIOWEJ
ACTA, to już nie dokument, umowa, to kompletne szaleństwo.
Decyzja o przystąpieniu państw Unii Europejskiej do ACTA zapadła podczas polskiej prezydencji na posiedzeniu Rady UE ds. rolnictwa i rybołówstwa w dniach 15 - 16 grudnia 2011. Posiedzenie prowadził polski minister rolnictwa Pan Marek Sawicki.
ACTA DOTYCZY wszystkich aspektów życia, w tym również ŻYWNOŚCI.
Określa ramy prawne dla dochodzenia i egzekwowania praw własności intelektualnej. GMO - Genetycznie Modyfikowane Organizmy, wprowadzane na nasze talerze i do upraw SĄ PATENTOWANE i SĄ WŁASNOŚCIĄ KORPORACJI.
Żywność jest towarem strategicznym, kto kontroluje żywność, ten kontroluje świat! Przepisy ACTA dotyczą ochrony własności intelektualnej, a więc też opatentowanych nasion i roślin GMO.
Rolnicy stracą prawo do swoich nasion, stracimy niezależność żywnościową, będziemy całkiem zależni od ponadnarodowych korporacji.
Rząd RP chce pozwolić na uprawy GMO mimo, że już 9 krajów UE (w tym Niemcy i Francja) wprowadziło zakazy takich upraw. Nasze pola zostaną nieodwracalnie zanieczyszczone przez GMO, które jest własnością korporacji. ACTA odda kontrolę nad produkcją żywności w Polsce w ręce korporacji. GMO powoduje poważne problemy zdrowotne, w tym bezpłodność.
źródło: Nowy Ekran
Pirat - 21-02-2012, 02:45
Temat postu:
Jak oszukać konsumenta?
Odsłaniamy kulisy rynku spożywczego, przeczytajcie anonimowy wywiad z byłym dyrektorem zarządzającym dużym zagranicznym koncernem spożywczym: o tym jak optymalizuje się procesy technologiczne; gdzie kupuje się surowce i w jakiej jakości; jak ustala się skład wyrobu gotowego aby uzyskać odpowiednią cenę. Jaki mandat grozi za niepełną informację na etykiecie oraz za ile można kupić certyfikaty znanych instytutów. Czyli o tym jak koncerny zarabiają na naiwności konsumenta.
Czytaj dalej...
Sunny - 26-02-2012, 19:23
Temat postu:
Gigantyczna afera w branży spożywczej
Na polski rynek w ostatnich latach mogło trafić tysiące ton przetworów mięsnych, do produkcji których użyto soli przemysłowej - ustalili reporterzy RMF FM. Śledztwo w tej sprawie od kilku miesięcy prowadzi Centralne Biuro Śledcze oraz prokuratura w Poznaniu. Już zatrzymano 5 osób, które kupowały sól przemysłową, a później sprzedawały ją jako spożywczą do zakładów mięsnych.
Zatrzymani mężczyźni nie przyznają się do winy. Twierdzą, że rozprowadzaną przez nich sól można było wykorzystywać do celów spożywczych. Prokurator Magdalena Mazur-Prus podkreśla jednak, że działając w ten sposób, podejrzani łamali prawo.
Sól kupowana jako sól wypadowa była przez nich sprzedawana jako sól spożywcza. Tak nie można robić. Takie zastrzeżenie, iż ta sól nie nadaje się do sprzedawania jej jako produktu spożywczego, poczyniła sama firma ANWIL. Przeprowadzone przez nas wstępne badania wskazują, że sól nie mogła być sprzedawana jako sól spożywcza- mówiła prokurator. Wszyscy zatrzymani dostali dozory policyjne, poręczenia majątkowe i zakazy opuszczania kraju. Nie mogą także prowadzić działalności gospodarczej.
Co najmniej pięć zakładów może zostać zamkniętych
Służby nie wykluczają zamknięcia co najmniej pięciu zakładów, jeśli okaże się, że produkty sprzedawane do masarni, były szkodliwe dla zdrowia. Tego dowiemy się, gdy prokuratura otrzyma wyczerpującą opinię biegłych, którzy zbadali produkty sprzedawane przez firmy należące do zatrzymanych osób.
Reporter RMF FM Roman Osica ustalił jednak, że policyjni eksperci podejrzewają, że sól przemysłowa, która normalnie służy między innymi do posypywania oblodzonych dróg, może być rakotwórcza. Jeżeli potwierdzą się informacje, że sól sprzedawana zakładom mięsnym była skażona, zatrzymani usłyszą zarzuty narażenia ludzi na utratę zdrowia i życia.
W grę wchodzą znane na rynku zakłady mięsne
Jak ustalili reporterzy śledczy RMF FM, trzy firmy od kilku lat skupowały sól, która nie nadawała się do jedzenia, w zakładach we Włocławku. Za tonę soli płacili około 140 złotych. Do zakładów mięsnych produkt sprzedawali już jako sól spożywczą, zarabiając na tym kilkukrotnie.
CBŚ już od kilku miesięcy prowadzi tajne działania w celu ustalenia, gdzie dokładnie trafiała sól przemysłowa. Prześledzono miejsca, skąd brano produkt i drogę, jaką sól pokonywała. Okazało się, że zagrożone mogą być zakłady w całej Polsce. Prokuratorzy nie chcą jednak podawać miejsc, gdzie trafiała sól, by nie wywoływać niepotrzebnej paniki.
Z informacji reporterów RMF FM wynika jednak, że w grę wchodzą znane na rynku zakłady mięsne, które sprzedają swoje wyroby w sieciach hipermarketów w całym kraju. Niepokojący jest także fakt, że firmy te działały od kilku lat. To oznacza, że możemy mieć do czynienia z największą aferą spożywczą w Polsce w ostatnich latach.
Marek Balawajder, Roman Osica
źródło: RMF FM
susłowski - 28-02-2012, 19:09
Temat postu:
Zapewne jest to jedna z większych afer w historii III RP (Zielonej Wyspy), ale coś czuję, że jej nagłośnienie służy zagłuszeniu skandalu przy wypłacaniu premii nierobom od Stadionu Narodowego.
Pirat - 09-03-2012, 02:08
Temat postu:
Komentarz do gorącego ostatnio tematu soli:
http://www.wykop.pl/ramka/1069017/sol-w-oku-byznesmenow-i-innych-cwaniakow/
Hakun - 11-03-2012, 13:25
Temat postu:
http://www.wykop.pl/ramka/1069779/niezaprzeczalny-dowod-na-to-ze-afera-solna-jest-wyciszana/
Sól soli nierówna
Sól kamienna nie składa się wyłącznie z chloru i sodu. Jest skałą osadową, w której występują również domieszki różnych innych pierwiastków, np. siarki, kwarcu, żelaza czy miedzi, w tym również metali ciężkich czy związków promieniotwórczych. O tym, czy sól z danego złoża nadaje się do spożycia, decyduje tzw. Polska Norma. Jest to zbiór wytycznych informujących, jakie jest graniczne dopuszczalne stężenie zanieczyszczeń w soli, których przekroczenie dyskwalifikuje tę substancję jako bezpieczną dla zdrowia ludzkiego po spożyciu.
Skąd się bierze sól wypadowa?
Sól kamienna, w której poziom zanieczyszczeń przekracza dopuszczalne normy, klasyfikowana jest jako tzw. sól przemysłowa. Choć nie wolno jej trafić na stół, może być wykorzystywana w zakładach przemysłowych do przeprowadzania różnych reakcji chemicznych. Na przykład w procesie produkcji polichlorku winylu w firmie Anwil. Aby ten polichlorek winylu mógł w ogóle zaistnieć, potrzebny jest jednak chlor. Pozyskuje się go właśnie z soli przemysłowej w reakcji elektrolizy. Jeśli nie pamiętasz z lekcji chemii: sól rozpuszcza się w wodzie i w takim roztworze zanurza się dwie elektrody, przez które przepuszcza się prąd. W efekcie powstaje tlen, wodór i chlor, a na anodach osadza się sód. Gdy gazy przestają wydzielać się w pożądanej ilości, reakcję przerywa się, po czym przygotowuje kolejny roztwór soli – itd.
Co się dzieje ze zużytym roztworem? Mówiąc w uproszczeniu: jest to dalej sól, tylko z mniejszą zawartością chlorku sodu. Wystarczy odparować wodę, by substancja uległa ponownej krystalizacji i mogła zostać wykorzystana jako odpad przemysłowy, np. do rozpuszczania lodu na jezdniach.
Dlaczego tej soli nie rozpuści się po raz drugi i nie wykorzysta do ponownej reakcji, choć byłoby to uzasadnione ekonomicznie? To proste. Wraz ze spadkiem zawartości chlorku sodu relatywnie wzrasta poziom naturalnych zanieczyszczeń. Uzyskują one tak wysokie stężenie, że mogłyby zakłócić prawidłowy przebieg reakcji i zaburzyć cały proces otrzymywania chloru.
Już sam powyższy fakt – dodawania do jedzenia odpadu przemysłowego – powinien wywołać natychmiastową i zdecydowaną reakcję odpowiednich służb. Ale tak się nie stało, a co więcej…
Co ujawniła analiza sanepidu?
W próbkach soli pobranych przez sanepid obecne były siarczany (naturalne), żelazocyjanek potasu (w minimalnych ilościach nieszkodliwy związek o działaniu antyzbrylającym, w większych ilościach szkodliwy), ponadto metale ciężkie (kadmu, ołowiu) oraz dioksyny. Pierwsze dwie substancje, choć brzmią złowrogo, można pominąć. Ale skupmy się na ostatnich dwóch. Związki metali ciężkich są rakotwórcze. Przy jednorazowym spożyciu śladowych ilości nic nam nie grozi, ale jeśli regularnie zjadamy je przez naście lat, sprawa się komplikuje. Pierwiastki te odkładają się w organizmie, który nie umie ich zneutralizować ani rozłożyć ani strawić ani w żaden inny sposób się ich pozbyć. Jeszcze gorsze są dioksyny - jedne z najbardziej toksycznych związków, jakie kiedykolwiek otrzymano w wyniku syntezy chemicznej. Ich obecność w soli wypadowej dziwi, ponieważ nie występują one naturalnie w soli kamiennej. Są zanieczyszczeniem, które dostało się do substancji prawdopodobnie już na terenie Anwilu, ale w trakcie późniejszych etapów produkcji winylu (jako produkt uboczny reakcji chloru z tlenkiem etylenu – jej produktem jest chlorek winylu). A to oznacza, że sól wypadową mieszano z innymi odpadami wygenerowanymi w zakładzie!
O czym analiza sanepidu nie mówi?
Nie mówi wcale o tym, co dodawane było przez ostatnie lata do jedzenia, lecz o tym, co znaleziono kilka dni temu na terenie pewnych firm, które miały kilka dób na przygotowanie się do kontroli. Prawidłowo przeprowadzona procedura powinna polegać na pobraniu próbek soli wypadowej z Anwilu, a następnie porównaniu wyników z badaniami soli zabezpieczonej na terenie firm podejrzewanych o przekręt, oraz soli obecnej w produktach spożywczych, do których mogła zostać dodana. Nie jest prawdą, że obecności niektórych związków "nie da się oznaczyć, bo jest zbyt niska" - przy obecnym zaawansowaniu urządzeń wykorzystywanych w chemii analitycznej można badać zawartość substancji śladowych w ilościach do milionowych części po przecinku (np. 0,00001% uranu). Ponadto Sanepid nie opublikował wyników badań soli wypadowej , tylko... soli i soli peklującej. A to taka różnica, jak między samochodem i samolotem - oba zaczynają się na "samo" i służą do przemieszczania, tylko diabeł tkwi w szczegółach.
Na filmach nagranych przez dziennikarzy TVN wyraźnie widać, w jaki sposób obchodzi się z solą przemysłową. Nikt nie dotyka jej w sterylnych rękawiczkach - chodzi się po niej butami, wozi brudnymi wywrotkami, przesypuje ciężkimi maszynami (np. ładowarkami). Analiza sanepidu dotyczyła składu makro pobranych próbek, czyli zawartości podstawowych związków chemicznych. Nikt nie badał ich (albo nie ujawniono wyników badań prowadzonych) pod kątem np. epidemiologicznym. Ktoś wcześniej trafnie porównał to do picia wody z kałuży (w sumie to też woda, prawda?).
Dlaczego jest tak cicho?
Od nastu lat dodawano odpady przemysłowe do żywności. Wiedzieli o tym kontrolerzy skarbowi, urzędnicy (również sanepidu), prokuratorzy, itp. Nikt nie zareagował, a właściwie zareagował, ale w dziwny sposób: zamiatając sprawę pod dywan. Od kilku/nastu dni wie o tym cała Polska. Nie doczekaliśmy się jednak ani jednego oficjalnego komentarza przedstawicieli najwyższych władz krajowych. Wręcz przeciwnie – prokurator, przedstawiciel sanepidu, wojewoda - jeśli już zabierają głos, to jednomyślnie przekonują, że nic się nie stało, sól jest nieszkodliwa, nie powoduje uszczerbku na zdrowiu, a wręcz powinna być traktowana jako suplement diety. A skoro nie wiadomo, o co chodzi, to przecież już wiadomo, o co chodzi. Sól dodawana była do wszystkiego. Pieczywa, mięsa, wędlin, przetworów warzywnych, ryb, nabiału - WSZYSTKIEGO. Przyznanie się do błędu spowodowałoby konieczność natychmiastowego wycofania całej żywności, albo prawie całej żywności dostępnej na rynku. A to oznaczałoby gigantyczne straty, nie tylko u drobnych firemek, lecz przede wszystkim u największych potentatów z branży mięsnej czy owocowo-warzywnej. Tymczasem wielu właścicieli ogromnych zakładów przetwórstwa spożywczego robi właśnie kariery w... no? proszę sobie samemu sprawdzić - i wszystko stanie się jasne.
Smacznego.
Sunny - 18-03-2012, 18:28
Temat postu:
Tak kantują nas na szynce!
Różowiutka, jędrna i soczysta, połyskująca złotawą skórką. Na jej widok aż ślinka cieknie. Nic, tylko kupić i jeść. I o to właśnie chodzi niektórym producentom - ma ładnie wyglądać, a reszta się nie liczy. I dlatego serwują nam wyrób nazywany szynką, który z prawdziwą wędliną niewiele ma wspólnego.
Kiedyś szynka była wytwarzana z pierwszego gatunku mięsa, czyli szynki wieprzowej. Dziś ważne jest, by producent spełniał wymogi sanitarne i weterynaryjne, poprawnie wypełnił etykietę, a to, z czego szynkę zrobi to jego sprawa. Sklepy zostały więc zalane szynką, która ładnie wygląda, a zrobiona jest z byle czego.
Wędlina sprzedawana jest najczęściej bez opakowania, a wtedy jej skład pozostaje dla klienta niezbadaną tajemnicą.
– Żeby szynka zasługiwała na swoją nazwę, z kilograma mięsa może jej powstać nie więcej niż 80 dekagramów. Tymczasem wielu producentów wędlin wytwarza z kilograma mięsa blisko dwa kilo szynki. Ona nie może być dobra – przekonuje Kamil Kreczkowski (25 l.) z masarni w Miłakowie na Warmii.
Tradycyjna szynka w swoim składzie ma jedynie mięso, sól i przyprawy. Ta z masowej produkcji ma składników liczonych w dziesiątki: azotanową solankę, żelatynę, białko sojowe, konserwanty i substancje wzmacniające smak oraz zapach z grupy E. Do tego szynki nie wędzi się, a maluje – jak auta w lakierniach.
– Konsument musi zwracać na to uwagę i czytać uważnie etykiety lub domagać się informacji o składzie. Dobra szynka, niestety będzie też odpowiednio kosztować – mówi inspektor Krystyna Procyk z Inspekcji handlowej w Olsztynie.
Z tego składa się kiepska szynka
Z 1 kilograma surowego mięsa uzyskuje się 1,80 kilograma wędliny. W jaki sposób? Wystarczy przeczytać skład: mięso - 65 proc., substancje wypełniające i stabilizatory (azotanowa solanka, żelatyna, białko sojowe) – 25 proc., konserwanty i substancje wzmacniające smak oraz zapach z grupy E – 6 proc., substancje koloryzujące zastępujące wędzenie – 2 proc., gluten, jaja, mąka ziemniaczana, pochodne produkty sojowe – 2 proc. Taka szynka ma też niską cenę. Dobra szynka musi kosztować powyżej 30 złotych za kilogram
Oto prawdziwa szynka
Prawdziwa szynka wiejska oparta na staropolskiej recepturze: z 1 kilograma surowego mięsa uzyskuje się do 80 dekagramów wędliny. Skład: mięso – 94 proc., przyprawy (sól, pieprz, czosnek, gorczyca, posiekana papryka, zioła) – 3 proc., naturalna substancja peklująca – 1 proc., woda – 2 proc.
Po tym poznasz fałszywą szynkę
1) Ładny połysk
Po przekrojeniu wędlina błyszczy się, co oznacza, że zostały do niej dodane wypełniacze, takie jak białko sojowe, czy skrobia modyfikowana
2) Żelowe grudki
Producent, by związać wodę z mięsem i zwiększyć wagę wędliny dodaje zagęstników, takich jak guma guar, czy żelatyna
3) Wyciekający płyn
Mięso podczas produkcji zostało naszprycowane zagęszczoną solanką, która sztucznie zwiększa objętość i wagę szynki
4) Złotawa skórka
Szynka nie została uwędzona w dymie, a wymalowana jak auto w lakierni preparatem dymu wędzarniczego, przez co wygląda ładnie, nie jest okopcona i nie brudzi rąk.
źródło: Wirtualna Polska
Minerva - 17-07-2012, 01:33
Temat postu:
Jak morze - to koniecznie świeża, smażona ryba. Niestety, jak się okazuje, jest ona niekoniecznie świeża i niekoniecznie tylko ryba. Reporterka "Czarno na białym" zatrudniła się w jednej z nadmorskich smażalni. I już po kilku godzinach było jasne, że używany przez kilkanaście godzin olej, myte ścierką mrożone ryby, pleśń i przeterminowane warzywa - nadal mogą być jadalne.
Reportaż:
http://www.tvn24.pl/czarno-na-bialym,42,m/rybka-nad-morzem-wez-to-troche-zmywakiem,265276.html
Świnia - 17-07-2012, 03:07
Temat postu:
Jak się kręci lody i robi długie kiełbasy:
http://niepoprawni.pl/blog/705/jak-sie-kreci-lody-i-robi-dlugie-kielbasy
Renia - 22-07-2012, 01:10
Temat postu:
Pirat - 26-07-2012, 04:18
Temat postu:
Co jemy w bułkach?
Pirat - 26-07-2012, 16:02
Temat postu:
Trucizny w jedzeniu:
http://www.zycie.ca/2011/07/trucizny-w-jedzeniu/
Victoria - 19-08-2012, 22:32
Temat postu:
Poradnik jak rozpoznać dobrą wędlinę:
http://www.wykop.pl/ramka/1237705/jak-rozpoznac-dobra-wedline/
Minerva - 22-08-2012, 01:52
Temat postu:
Galanonim - 21-10-2012, 01:04
Temat postu:
Jak kupować chleb?
W sklepach i piekarniach wybór chleba jest ogromny. A jak wybrać ten naprawdę dobry? Artykuł prezentuje różne typy pieczywa oraz pokazuje nam, na co uważać przy zakupach.
http://www.jakkupowac.pl/artykul/356/jak-kupowac-chleb.html
seaxgast - 25-10-2012, 20:57
Temat postu: Drobna pomoc w projekcie - ankieta
Cześć!
Potrzebuję Waszej drobnej pomocy: przygotowuję projekt na jeden z przedmiotów. Jednym z zadań, jakie zostało przede mną postawione jest przygotowanie ankiety oraz zebranie Waszych odpowiedzi.
Proszę więc, wejdźcie na podaną niżej stronę i poświęćcie chwilę na wypełnienie ankiety. Nie jest długa
Z góry dzięki!
http://www.rationalsurvey.com/s/6080
Minerva - 27-10-2012, 23:56
Temat postu:
Jak rząd PO/PSL zachowuje się w sprawie GMO - nagranie wideo!
Komentarz:
http://ewidentnyoszust.nowyekran.pl/post/77652,jak-rzad-po-psl-zachowuje-sie-w-sprawie-gmo-nagranie-wideo
Pirat - 16-11-2012, 22:17
Temat postu:
http://www.andrzejrysuje.pl/wp-content/uploads/2012/11/freeganka.jpg
Minerva - 29-11-2012, 18:16
Temat postu:
Sunny - 17-01-2013, 18:14
Temat postu:
Krzysztofa - 17-02-2013, 17:51
Temat postu:
Sprawdźcie czy w waszych produktach (czerwone galaretki, jogurty, napoje) jest koszenila
Sebcio - 18-02-2013, 18:12
Temat postu:
Chodzi Ci o czerwień koszelinową?
Elektrimo - 19-02-2013, 00:12
Temat postu:
tak, o to chodzi. W większości to jest barwnik.
Minerva - 25-02-2013, 23:45
Temat postu:
Grad - 21-03-2013, 22:45
Temat postu: Oni karmili nas solą drogową
Truciciele
golddrop - 28-03-2013, 15:50
Temat postu:
Niestety w momencie kiedy nauczyłem się czytać etykiety i rozpoznawać składniki, porzuciłem połowę produktów. A było to na studiach. Wszędzie cukier, ulepszacze i chemia. To naprawdę jest straszne, bo czy ja będę w przyszłości karmił małe dzieci?
Victoria - 30-03-2013, 11:54
Temat postu:
Dlaczego nie należy kupować sera pakowanego w sklepie?
Victoria - 16-05-2013, 10:19
Temat postu:
O słodzikach, plastikowych opakowaniach itp. czyli o chemii, którą się trujemy:
http://3obieg.pl/chemiczny-holokaust-polski/
Drubiks - 11-07-2013, 22:12
Temat postu:
Ja jestem przerażona jakie my świństwa jemy, co teraz się wyprawia z jedzeniem, ile w nim chemii i sztuczności, ale co poradzić, trzeba minimalizować zakupy żywności przetwożonej i próbować samemu wszystko robić...
Victoria - 13-07-2013, 14:03
Temat postu:
Victoria - 13-07-2013, 14:15
Temat postu:
Nasze dzieci jedzą śmieci
W Stanach rośnie pierwsze pokolenie, które jest bardziej chore i umrze w młodszym wieku niż rodzice. Po raz pierwszy w historii ludzkości obniża się przewidywana długość życia. Kiedy i dlaczego jedzenie z przyjemności stało się zagrożeniem i naszym wrogiem numer 1?
Więcej:
http://kobieta.onet.pl/dziecko/zywienie/nasze-dzieci-jedza-smieci/lbw94
Pirat - 25-07-2013, 00:46
Temat postu:
Lubisz jajka? Zobacz jak kura znosi jajko:
Pirat - 26-08-2013, 21:46
Temat postu:
Bloger zamieszcza w sieci nagranie krytykujące tatar marki Sokołów. Firma nie nawiązuje z nim kontaktu, a do kontrataku wysyła kancelarię prawną. Efekt? Memy, parodystyczne filmiki i burza w komentarzach.
Test tatara warty 150 tysięcy złotych czyli Kocham Gotować kontra Sokołów
Awantura o TATAR z Sokołowa? Zobacz jaki naprawdę ma SKŁAD
Noema - 02-09-2013, 21:23
Temat postu:
Monikoss - 02-10-2013, 19:29
Temat postu:
____________________
Najlepszy produkt w najniższej cenie? http://ecodrivingacademy.com To tutaj!
Arek - 04-10-2013, 00:56
Temat postu:
Czy wiesz jakich słodyczy nie warto wybierać do zjedzenia? Większość osób tego nie wie i nie zdaje sobie sprawy że truje własny organizm. Większość słodyczy można określić jako śmieciowe, bez wartości dla zdrowia a nawet je pogarszające. Dlatego ważne jest to, aby stać się odpowiedzialnym konsumentem - szczególnie jeśli dodatkowo ma się dzieci.
bubulek24 - 04-10-2013, 06:54
Temat postu:
E tam słodycze, lepiej sięgnąć po suszone owoce, orzechy albo pestki
MankaPat - 14-10-2013, 19:41
Temat postu:
ehh co za czasy.. masakra, nie oglądam tego bo będę się zaraz żywić energią słoneczną
Pirex - 08-11-2013, 23:37
Temat postu:
Arek - 20-11-2013, 14:21
Temat postu:
Leczenie żywieniem.
Noema - 26-03-2014, 22:25
Temat postu:
Pirat - 10-05-2014, 20:20
Temat postu:
Minerva - 28-05-2014, 00:39
Temat postu:
Zapis wystąpienia prof. Zbigniewa Dobrzańskiego na konferencji "Medycyna naturalna w leczeniu i profilaktyce nowotworów", która się odbyła w Krośnie w maju 2014 r. Prezentowany temat wystąpienia to "Substancje rakotwórcze i mutagenne w żywności".
Pirat - 26-06-2014, 05:37
Temat postu:
Victoria - 04-07-2014, 17:21
Temat postu:
Polecam:
Polakom sprzedają to, czego Niemcy nie ruszą
Polska Federacja Producentów Żywności próbuje usunąć aplikację wspomagającą świadome zakupy spożywcze
Realny - 09-07-2014, 01:13
Temat postu:
Sunny - 25-07-2014, 20:51
Temat postu:
Minerva - 12-08-2014, 23:56
Temat postu:
Noema - 07-09-2014, 23:27
Temat postu:
Kiszona kapusta, a kapusta kwaszona
Dla większości z nas nie ma większego znaczenia czy kapusta jest kiszona, czy kwaszona. De facto powinien być to ten sam produkt jednak, jednak często w praktyce okazuje się, że są to dwa różne produkty o odmiennych wartościach odżywczych i zdrowotnych. Należy więc zwrócić uwagę co kupujemy i jaki jest skład produktu.
Cały tekst:
http://zdrowie.3obieg.pl/kiszona-kapusta-a-kapusta-kwaszona
Pirat - 10-09-2014, 18:33
Temat postu:
Daktyle – 10 zdumiewających faktów
Miękki, dojrzały daktyl można porównać z najlepszymi ‚karmelkami’ na planecie, i dlatego wielu uważa, że daktyle maja małą wartość odżywczą.
Ale prawda o daktylach jest taka, że zawierają wiele witamin i minerałów, takich jak: wapń, siarka, żelazo, potas, fosfór, mangan, miedź i magnez, i skutecznie pomagają leczyć liczne schorzenia! Naturalna słodka multiwitamina.
Czytaj dalej...
Victoria - 11-09-2014, 22:48
Temat postu:
Banany – kto je powinien jeść?
Banany często uznawane są jako owoce dobre dla sportowców, jednak niewłaściwe dla osób odchudzających się. Tymczasem ich smakiem mogą cieszyć się także ci, którzy dbają o figurę, ponieważ banany, chociaż dostarczają więcej kalorii niż inne owoce, są także źródłem cennych związków. Sprawdźmy zatem czy warto włączyć je do swojej diety:
http://www.bodymens.pl/banany-jesc/
Beatrycze - 14-09-2014, 11:36
Temat postu:
20 zastosowań Coca Coli... Dowód iż Coke nie powinna znaleźć się w organizmie.
Coke jest najcenniejszą marką w historii, i “Coca-Cola” jest drugim na świecie najbardziej rozpoznawalnym słowem – po „hello”. Ale sam napój jest absolutna trucizną dla metabolizmu człowieka. Coke jest bardzo blisko do poziomu kwasowości kwasu akumulatorowego i dlatego może czyścić powierzchnie tak samo jak, a często lepiej, niż wiele toksycznych środków czyszczących jakich używamy w domach.
Więcej:
http://wolna-polska.pl/wiadomosci/20-zastosowan-coca-coli-dowod-iz-coke-znalezc-sie-organizmie-2014-09
Pirat - 16-09-2014, 14:22
Temat postu:
Pani Agnieszka zajęła się wpływem odżywiania dzieci na ich prawidłowe funkcjonowanie (w domu i szkole). Zostały także omówione typowe błędy dietetyczne w odżywianiu naszych milusińskich...
Viljar - 17-09-2014, 06:53
Temat postu:
