Victoria, no to już wiadomo kto anonimowo donosi prokuraturze, nad czym ubolewa "Rynek Kolejowy".
Gdyby doniesienie było imienne to beton PKP dowiedziałby się od prokuratury kto na nich pisze donosy. Tak się bowiem dotąd składało, że prokuratura zamiatała kolejowe afery pod dywan i zamiast ścigać przestępców spośród władz spółek PKP, to ścigała tych, którzy afery na kolei ujawniali. Beton PKP oczywiście nie pozostawał dłużny i w akcie zemsty napuszczał na nasze forum prokuraturę i policję, za rzekome pomówienia. Swego czasu pisał nawet o tym tygodnik "NIE":
Przypominam, że w tym roku w związku z przekrętami w jednej ze spółek kolejowych, administracja forum wytoczyła przeciwko legnickiej prokuraturze sprawę sądową, którą prawomocnie wygraliśmy! Tym samym kolejowy beton, który namiętnie szczuł nas prokuraturą, poniósł spektakularną porażkę.
Prokuratura bada, czy w spółce kolejowej doszło do gigantycznych nadużyć. Stanowisko stracił już członek zarządu Intercity, niewykluczone są kolejne dymisje.
Na podstawie otrzymanych doniesień spółka PKP Intercity zleciła wewnętrzny audyt. Pokazał on pewne nieprawidłowości, na podstawie których spółka zdecydowała o złożeniu doniesienia do prokuratury. Wyciągnęliśmy wnioski i zmieniliśmy procedury, by podobne sytuacje się nie powtarzały. Zarząd PKP Intercity nie ma zamiaru niczego zamiatać pod dywan – mówił Janusz Malinowski, prezes PKP Intercity.
Według Radia Zet przekręty dotyczyły wartych setki milionów złotych zamówień na naprawę i czyszczenie wagonów kolejowych. Jak podało radio, w jednym z przypadków dwa dni przed oficjalnym rozstrzygnięciem przetargu wagony do naprawy wysłano już do firmy, która, jak się później okazało, wygrała przetarg.
Do nieprawidłowości miało dochodzić również w wartym 200 mln zł przetargu na czyszczenie wagonów. Dokumenty wskazują na niejasne powiązania pomiędzy firmami. W warunkach przetargu zastrzeżone było, że firmy powinny mieć certyfikat np. Izby Gospodarczej Transportu Lądowego. Według mediów w IGTL działa prezes firmy, która zwyciężyła w przetargu.
– Nie rozumiem, dlaczego wymienia się nas w kontekście tej sprawy. To wyłączny problem PKP Intercity. To ICC wykonuje specyfikację przetargu. Dla mnie sprawa jest niezrozumiała. W warunkach przetargu znajduje się klauzula o tym, że mogą być certyfikaty równoważne. Jestem za tym, by wszystko było dokładnie wyjaśnione. Jednak podkreślam, że w zarządzie IGTL, który przyznaje certyfikaty, nigdy nie było nikogo z firm „czyszczących” – twierdzi Stanisław Kogut, senator PiS-u i prezes zarządu IGTL.
Niejasne wydają się również związki byłego członka zarządu PKP Intercity Tadeusza Matyli z firmami biorącymi udział w przetargach. 9 listopada Matyla został odwołany z zarządu. Jak podaje miesięcznik „Rynek Kolejowy”, do Prokuratury Rejonowej Warszawa-Wola już w październiku wpłynęło zawiadomienie dotyczące nieprawidłowości w PKP Intercity. Złożone zostało anonimowo i dotyczyło dwóch przetargów. – Pierwszy to przetarg z 1 września 2012 r. na przebudowę dwóch wagonów pasażerskich na wagony restauracyjne, a drugi na wykonanie kompleksowej usługi utrzymania wagonów w czystości w 2012 r. – poinformował Dariusz Ślepokura, rzecznik prasowy Prokuratury Okręgowej w Warszawie.
Jednak podkreślam, że w zarządzie IGTL, który przyznaje certyfikaty, nigdy nie było nikogo z firm „czyszczących” – twierdzi Stanisław Kogut, senator PiS-u i prezes zarządu IGTL.
Nie było, to nie znaczy, że nie oczekiwano na jelenia, choć próżno szukać na stronie IGTL wykazu przyznanych certyfikatów. Mówi się o nim w załącznik do uchwały zarządu IGTL nr 13 z dnia 3.08.2011 pt: "Regulamin przyznawania certyfikatu "Utrzymanie czystości w transporcie kolejowym""
A w nim, że certyfikat przyznawany jest uchwałą zarządu IGTL a podpisywany przez prezesa, że wykaz ważnych certyfikatów znajduje się na stronie www.igtl.pl .
Nadużyciem ze strony IGT jest podszywanie się pod jednostkę certyfikującą, choć nie ma jej w wykazie Polskiego Centrum Akredytacji. Nadużyciem PKP Intercity S.A. było żądanie od uczestników przetargu certyfikatu IGTL, co oceniła Krajowa Izba Odwoławcza w swoim wyroku:
Co ciekawe, jest to jedyny certyfikat, który IGTL uzurpuje sobie przyznawać. Innymi usługami dla transportu lądowego (bo przecież nie tylko kolej ją interesuje) się nie przejmuje, tylko czyszczeniem taboru kolejowego i dworców.
Byłoby dobrze, gdyby leniuch z "Gazety Polskiej Codziennie" trochę głębiej wszedł w temat, a nie opierał się wyłącznie na wypowiedzi Koguta. Chyba, że cały ten artykuł służyć miał tylko do zamieszczenia komentarza senatora PiS i prezesa IGTL.
Na podstawie otrzymanych doniesień spółka PKP Intercity zleciła wewnętrzny audyt. Pokazał on pewne nieprawidłowości, na podstawie których spółka zdecydowała o złożeniu doniesienia do prokuratury.
Chyba ktoś jest kiepskim suflerem prezesa. Szkoda, że dla menadżerów kolejowych audyt i kontrola wewnętrzna oznacza to samo. To nie był audyt wewnętrzny a kontrola wewnętrzna. A właściwie to kontrola zewnętrzna, którą przeprowadzili spece z PKP S.A. w miesiącu sierpniu. Kontrolowano zamówienia publiczne m.in. na sprzedaż biletów w kasach ajencyjnych PKP Intercity. Właśnie wówczas natrafiono na „kręcenie lodów” przez byłych: dyrektora Marka M. i członka rady nadzorczej Artura G. W tym samym czasie kontrolowano i inne zamówienia dotyczące taboru i właśnie natrafiono na kolejny „przekręt”. Sprawa kilkusetmilionowych przekrętów nie wyszłaby na jaw gdyby ktoś nie powiadomił prokuratury o teraźniejszych przekrętach. W obawie o rozszerzenie śledztwa i ujawnienie „starych przekrętów” postanowiono poinformować o całej sprawie.
Dla zrzucenia z siebie odpowiedzialności sprawę „ubrano” w wątek polityczny. Chodzi o senatora PiSu. A wina i tak jest po stronie PO, ponieważ przez kilka lat, to właśnie szefostwo PKP IC (z rekomendacji PO) tolerowało ten stan rzeczy.
Na podstawie otrzymanych doniesień spółka PKP Intercity zleciła wewnętrzny audyt. Pokazał on pewne nieprawidłowości,na podstawie których spółka zdecydowała o złożeniu doniesienia do prokuratury (...) mówił Janusz Malinowski prezes PKP Intercity
Od osób dobrze poinformowanych pracujących w centrali na ul. Żelaznej wiem, że to mało prawdopodobne aby taki fakt miał miejsce ? W PKP Intercity jest zatrudnionych „aż” jeden audytor wewnętrzny i to niespełniający wymagań kwalifikacyjnych. A obecny p.o. dyrektora nie ma nawet pojęcia o tym co to jest audyt wewnętrzny.
Jak Spółka giełdowa zdobywa i realizuje zamówienia publiczne?
W listopadzie 2011r. PKP INTERCITY SA, zwany dalej Zamawiającym, ogłosił przetarg nieograniczony na kompleksową usługę sprzątania wagonów i lokomotyw.
W specyfikacji zastrzeżono, że mogą w nim wziąć udział wykonawcy, którzy w ostatnich trzech latach wykonali, co najmniej jedno zamówienie dotyczące czyszczenia wagonów
lub lokomotyw ( sprzątanie taboru kolejowego) o określonych dla zadania wartościach (SIWZ
na stronie). Tak określone warunki przetargu spowodowały protest jednego z potencjalnych oferentów - spółki giełdowej działającej w branży sprzątania, który uznał ten zapis za dyskryminujący, gdyż ze względu na dotychczasowe doświadczenie - sprzątanie banków, parkingów, wyższych uczelni, szpitali i innych obiektów – nie spełniał wymogów formalnych. W związku z tym, spółka złożyła odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej (KIO 2600/11), w którym wniosła o zmianę kryteriów dotyczących doświadczeniaoferentów polegającą na dopisaniu do sformułowania: "pasażerskiego taboru spółki Intercity, czyli wagonów i lokomotyw" słów "lub równoważne". W uzasadnieniu KIO nie określiło równoważności, ale pojawił się tramwaj. Czy jest to tabor równoważny? Chyba jedyne co łączy te tabory, to szyny, bo wagon kolejowy i tramwajowy mają się do siebie jak "pięść do nosa".
W związku z takim orzeczeniem KIO zamawiający na nowo sformułował kryteria dotyczące oferentów. Określono, że jeżeli wykonawca chce przystąpić do więcej niż jednego zadania, to musi wykazać, że w ciągu ostatnich trzech lat wykonał, co najmniej jedno zamówienie przy taborze INTERCITY lub równoważne, stanowiące sumę doświadczeń wyznaczonych dla poszczególnych zadań. Okazało się, że te warunki również nie gwarantują spółce giełdowej spełnienia wymogów formalnych do wzięcia udziału w przetargu, więc potencjalny oferent ponownie odwołał się do KIO. Jednak tym razem KIO przyznało rację Zamawiającemu (KIO 119/12). W uzasadnieniu orzeczenia jednoznacznie stwierdzono, że jeżeli wykonawca chce przystąpić do wszystkich zadań, to powinien wykazać się doświadczeniem stanowiącym sumę doświadczeń wszystkich zadań.
W końcu, po rozstrzygnięciu przez KIO odwołań odbyło się otwarcie ofert. Okazało się, że spółka giełdowa złożyła ofertę na dwa zadania za najniższą cenę i wykazała się dwoma doświadczeniami, ale żadne nie stanowiło sumy doświadczeń. Na potwierdzenie wymaganego doświadczenia oferent przedstawił dwie referencje, z czego jedna była zapożyczona od firmy, która w Poznaniu sprząta tramwaje. Na dwa następne zadania ofertę złożyła bratnia firma owej spółki dokumentując wymagane doświadczenie tymi samymi referencjami poznańskiej firmy (wszystko zgodnie z ustawą o zamówieniach publicznych).
Ze względu na znacząco niższą od pozostałych ofert cenę Zamawiający poprosił
o przedstawienie kalkulacji. Po jej otrzymaniu i analizie Zamawiający stwierdził, że oferta nie jest wiarygodna ze względu na założenie zbyt niskiego zatrudnienia i do tego osób niepełnosprawnych, które ze względu na warunki pracy - praca na torach, na powietrzu i przy ciągłym ruchu pociągów - mogą nie gwarantować rzetelnego wykonania zamówienia.
W związku z tymi wątpliwościami Zamawiający poprosił oferenta o uzupełnienie dokumentów dotyczących doświadczenia w sprzątaniu taboru kolejowego lub równoważnego. To z kolei spowodowało, że spółka giełdowa ponownie złożyła odwołanie do KIO tym razem żaląc się na "bezpodstawne żądanie uzupełnienia dokumentów" gdyż to mogło ją wykluczyć
z postępowania. I tym razem, ku zdziwieniu Zamawiającego, gdyż zmieniło to niejako wcześniej wydane przez izbę orzeczenie. KIO (KIO 733/12) stwierdza, że Zamawiający nie może wymagać doświadczenia proporcjonalnego do wartości zamówienia od firm, które mają realizować zadanie oraz, że warunek sumowania był alternatywny i odwołujący spełnia warunki doświadczenia.
Zamawiający zmuszony orzeczeniem KIO wycofał odrzucenie oferty ze względu na brak doświadczenia, ale podtrzymał jej odrzucenie ze względu na rażąco niską cenę. No, więc oferent, czyli spółka giełdowa ponownie odwołała się do KIO. Jednocześnie spółka w swoim wniosku zastrzegła, że kalkulacja stanowi tajemnicę przedsiębiorstwa. To uniemożliwiło innym oferentom otwartą rozmowę w trakcie postępowania o szczegółach kalkulacji budzących wątpliwości związane z zagwarantowaniem realizacji zadania na wysokim poziomie takich jak:
1. planowane zatrudnienie 42 osób niepełnosprawnych w pracy związanej z ruchem pociągów, wykonywanej w nocy, w niedziele i święta na wolnym powietrzu, czyli w różnych warunkach pogodowych (upał i mróz). Dla porównania dotychczasowy Wykonawca zatrudniał 75 osób pełnosprawnych. To oznacza, że w tym samym czasie dotychczas jedna osoba sprzątała 4 wagony, natomiast w propozycji spółki jeden pracownik niepełnosprawny będzie sprzątał 11 wagonów. Czy to jest realne?
2. kalkulowanie kosztów z uwzględnieniem dotacji PFRON, gdyż spółka posiada status Zakładu Pracy Chronionej. Dzięki temu spółka mogła skalkulować ceny za czyszczenia: okresowe, codzienne i pobieżne odpowiednio na poziomie: 37, 00 zł; 28, 00 zł; 10, 00 zł. W tym samym czasie średnia cena na rynku wynosiła odpowiednio ok. 190, 00 zł; 58, 00 zł; 31, 00 zł. Czy taka kalkulacja jest uczciwą konkurencją? Jaką formę zatrudnienia przewidywała oferta spółki giełdowej ?
Mimo tego w kolejnym orzeczeniu KIO (KIO 850/12) nie uznało argumentów podważających wiarygodność założeń do kalkulacji, czyli rażąco niskiej ceny.
W związku z takim rozstrzygnięciem KIO oraz nauczony doświadczeniami z budowy autostrad, gdzie powierzenie realizacji zadania za cenę poniżej realnych kosztów doprowadziło do niedotrzymania terminów oraz wykonania produktu złej jakości Zamawiający czyli PKP INTERCITY SA unieważnił postępowanie.
Ta decyzja spowodowała kolejne odwołania. Ostatecznie KIO uwzględnia wnioski spółki giełdowej (KIO 1395 /12, 1408/12, 1412/12, 1413/12, 1423/12), a PKP INTERCITY SA podpisuje ze spółką giełdową umowy na trzy zadania i od 01.11.2012r. wykonawca rozpoczyna działalność.
W ciągu 3 tygodni realizowania umowy Wykonawca nie podjął sprzątania na stacji W-wa Grochów, a tam gdzie podjął robi to niezgodnie z SIWZ ( 80% sprzątanego taboru było dyskwalifikowane). W tym okresie zatrudniał do wykonywania czynności ludzi zwerbowanych pod Urzędem Pracy lub pracowników Zamawiającego oraz członków ich rodzin. Warto się zainteresować jaką formę ma to zatrudnienie i czy są to osoby przeszkolone, niepełnosprawne? Poza tym, powoduje to wysoce nieetyczną sytuację, gdyż osoby odpowiedzialne w PKP INTERCITY SA za czystość taboru kolejowego są związane
z Wykonawcą, od którego powinny wymagać wysokiej jakości świadczonej usługi.
W między czasie sprawą zainteresowało się Radio ZET, którego dziennikarze wykryli rzekomą "aferę" i została zawiadomiona prokuratura o podejrzeniu popełnienia przestępstwa polegającego na ustawieniu opisanego tu przetargu. Zarzuty zostały postawione już byłemu członkowi Zarządu, który jak można się domyślać odpowiadał za ustalenie SIWZ oraz uzasadnienie tych kryteriów. Warto jednak sprawdzić czy działania tej osoby nie miały na celu dobra pasażerów, którzy dzisiaj jeżdżą zapluskwionymi wagonami, a także wizerunku firmy, której interesy reprezentował. Jak zapewniał na konferencji prasowej Prezes PKP INTERCITY SA wszystkie szczegóły tego przetargu będę w firmie zweryfikowane pod kątem transparentności i rzetelności działania.
Zatem dobrze, że prokuratura zajmie się tą sprawą i miejmy nadzieję, że wyjaśni wszystkie wątki tego przetargu również wątek oferenta, który tak skutecznie zadbał o swój interes i wygrał to postępowanie, a ponieważ nie realizuje go zaproponował zlecenie podwykonawstwa firmom, które z tego przetargu zostały wykluczone, a posiadają doświadczenie i potencjał wykonawczy. Ustali czy zbieżność nazwisk członka Rady Nadzorczej INTERCITY SA i dyrektora regionalnego spółki giełdowej jest przypadkowa.
To śledztwo, będzie również z korzyścią dla oferentów wykluczonych z przetargu, gdyż Ustawa Prawo Zamówień Publicznych dopuszcza skargę do Sądu Okręgowego, ale trzeba opłacić wpisowe w wysokości 5% wartości zamówienia. Więc dochodzenie sprawiedliwości tę drogą dla małych przedsiębiorstw jest praktycznie zablokowane. Czy przypadkiem nie narusza to prawa konstytucyjnego polegającego na równości dostępu do sądu? Co na to POSŁOWIE?
No i w końcu co na to Pan Minister, który zapowiada zakup nowego taboru. Panie Ministrze, proszę uświadamiać wszystkich odpowiedzialnych za kondycję polskich kolei, że nie sztuką jest wydać publiczne pieniądze na nowy sprzęt. Sztuką jest profesjonalnie go eksploatować, w tym dobrze sprzątać.
To nie pierwszyzna, że ktoś z IC zasiada w radzie nadzorczej spółki - tym razem naprawiającej wagony.
Zakład Usług Taborowych Remtrak sp. z o.o. z siedzibą w Toruniu
Udziałowcy; PKP Intercity, PKP SA, Przewozy Regionalne
Zarząd i rada nadzorcza;
Wolanin Zygmunt - Członek Rady Nadzorczej
Chojnowska Ewa Maria - Prokurent
Silecki Jacek Stefan - Prezes Zarządu
Wronka Radoslaw Gerard - Członek Rady Nadzorczej
Raczyńska Joanna - Członek Rady Nadzorczej
Krawczyk Lucyna Anna - Członek Rady Nadzorczej
Malinowski Janusz Kazimierz - Członek Rady Nadzorczej
Ciemny Zbigniew - Członek Rady Nadzorczej
Adach Michał - Członek Rady Nadzorczej
Ta firma naprawia wagony dla Intercity, a w radzie nadzorczej widać, kto
Zgadza się, że nie ma w tym nic dziwnego. Jest tylko pewien paradoks personalny. Osoby zasiadające w radzie nadzorczej firmy naprawiającej wagony jednocześnie siedzą po drugiej stronie stołu, to jest po stronie firmy zlecającej wagony do naprawy. Osoby z IC piastując stanowiska związane z wagonami wymagają od firmy naprawiającej chociażby jakości. I jak tu wymagać jakości od firmy, w której radzie nadzorczej jednocześnie się zasiada. Czy przypadkiem nie ma tu konfliktu interesów?
Pozdrawiam
Olaf Skurvensen, nie widzę tu konfliktu interesów, bo REMTRAK należy do PKP SA i PKP Intercity, więc wszystko zostaje w "rodzinie" PKP. Konflikt interesów zaistniałby gdyby REMTRAK był firmą prywatną, a w radzie nadzorczej tej spółki zasiadali przedstawiciele PKP SA i PKP Intercity. Taka sytuacja miała już miejsce w przypadku bydgoskiej Pesy (firma prywatna!), gdzie w radzie nadzorczej zasiadał ówczesny członek zarządu PKP PR. Podobnie było w przypadku ZNTK Mińsk Mazowiecki (spółka zależna Pesy), gdzie w radzie nadzorczej zasiadał Krzysztof Mamiński. Ten Mamiński.
_________________ Tylko człowiek wolny się buntuje,
niewolnicy są posłuszni.
Czyżby zatem w KRS online były nieaktualne dane i Przewozy Regionalne zbyły udziały na rzecz Intercity?
Mi się jednak wydaje, że może być konflikt w kwestii jakości napraw wagonów. Wyobraź sobie sytuację, że ta sama osoba jednocześnie jest po stronie zlecającego i wykonawcy niezależnie od stosunków właścicielskich. Czyjego interesu w przypadku naprawy wagonu ma pilnować ktoś, kto jest na stanowisku kierowniczym związanym ze zlecaniem naprawy i jednocześnie w radzie nadzorczej wykonawcy naprawy?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
FORUM@INFOKOLEJ.PL
