Na sprzątanie metra kwadratowego stacji Kraków Główny kolejarze wydają 25 gr miesięcznie. Sanepid raz po raz karze za brud firmy, które dbają tam o czystość.
Peronami, większością tuneli, zejściami, częścią wind zarządza spółka PKP Polskie Linie Kolejowe. Jak informuje rzecznik krakowskiego zakładu PLK Robert Kowal, tzw. utrzymanie czystości na ok. 66 tys. metrów kwadratowych krakowskiej stacji kosztuje ok. 15 tys. zł miesięcznie (bez podatku). To znaczy, że za sprzątanie metra kwadratowego w ciągu miesiąca spółka płaci w przybliżeniu 25 groszy.
Przed rokiem przetarg na sprzątanie wygrała firma Usługi Komunalne Marzena Kowal. Bierze ona minimalną stawkę. Sprawdziliśmy, za ile usługę wykonałoby inne przedsiębiorstwo. W jednej firmie sprzątanie metra wyceniono na 50-90 gr miesięcznie. W drugiej zaproponowano cenę 20 gr. Jednak w tym przypadku była to stawka za jednorazowe mycie maszynowe metra powierzchni, a nie za całodobowe utrzymanie czystości przez miesiąc.
Współpraca PLK z Usługami Komunalnymi pozwala kolejarzom oszczędzać pieniądze. To rozsądne, bo - jak widzi każdy podróżny - polska kolej potrzebuje złotówek na podniesienie jakości usług. Robert Kowal twierdzi, że krakowski zakład PLK nie mógłby pozwolić sobie na droższe porządki dworcowe.
Z drugiej jednak strony, niskobudżetowe czyszczenie jest nieskuteczne. Na marną jakość prac zwraca uwagę Arek Marciszek, który na ochotnika myje dworcową windę. Jego "czyn społeczny" to akt sprzeciwu przeciwko brudowi i nieporządkowi na stacji Kraków Główny.
Właścicielka firmy Usługi Komunalne Marzena Kowal twierdzi, że jej ludzie dobrze opiekują się dworcem. Jak podaje, zadanie wykonuje 12 pracowników. Mają oni do dyspozycji dwie maszyny myjące. Sprzątają za pomocą specjalnego koncentratu, odchody bezdomnych zasypują odkażającym proszkiem, wymieniają setki worków na śmieci, zdzierają mopy i ścierki na tysiącach metrów kwadratowych.
Szefową firmy drażni amator Marciszek, który czyści tylko wybrane miejsce. - Stale zajmuje się jedną windą i nigdy nie doczyścił jej porządnie. Nie zrobił tego, bo ona nigdy nie będzie idealna. Dworzec jest stary i samo sprzątanie nie zapewni schludnego wyglądu. Czy stary samochód będzie przypominał nowy wóz, gdy się go wyczyści? Nie będzie - mówi.
Adam Jędrzejczyk, krakowski powiatowy inspektor sanitarny, informuje o licznych karach dla przedsiębiorstwa sprzątającego stację. - W tym roku było to 9 mandatów na łączną kwotę 1400 zł. Ostatni został wystawiony po kontroli 21 października. Szefowa firmy skarży się, że nasze działania to nękanie. Nie ma powodów. Jeśli będzie czysto, nie znajdziemy podstaw do interwencji - stwierdził.
W internetowym wydaniu "Dziennika Polskiego" pojawiły się komentarze, które stanowiły reakcję internautów na publikacje o dworcowych porządkach Arka Marciszka. Jedni chwalą społecznika, inni mają wrażenie, że ochotnik wtrąca się w cudzą pracę i że robi to dla sławy.
Pojawił się też komentarz, według którego Robert Kowal z PKP PLK jest mężem szefowej Usług Komunalnych. Oboje nie chcą jednak odnosić się do tego wątku. Kowal z PLK powiedział tylko, że przetarg został przeprowadzony w pełni uczciwie i że zachęca przedsiębiorców do udziału w kolejnym za rok.
W tym roku było to 9 mandatów na łączną kwotę 1400 zł. Ostatni został wystawiony po kontroli 21 października. Szefowa firmy skarży się, że nasze działania to nękanie.
Utrzymanie czystości taboru PR w latach 2012-2014 (okres 36 miesięcy) będzie kosztować podatników ponad 200 mln zł. Zarząd PR wnioskował do rady nadzorczej o zabezpieczenie środków finansowych na ten cel w kwocie 200.962.632,42 zł brutto.
_________________ Tylko człowiek wolny się buntuje,
niewolnicy są posłuszni.
Również FZPAiT ciągnie kasę z PKP. Pod światłym przewodnictwem swojego przewodniczącego Tadeusza G. podpisuje kolejne umowy na utrzymanie obiektów i ochronę np.w TK Telekom. O jakość usług możecie zapytać pracowników.Jednocześnie ten sam światły przewodniczący negocjuje warunki pakietu prywatyzacyjnego z zarządem TK Telekom. Jak zwykło się określać takie relacje ?
Firma, która ma doświadczenie w sprzątaniu tramwajów, może z powodzeniem startować w przetargu na utrzymanie czystości w pociągach.
Do takich wniosków doszła Krajowa Izba Odwoławcza, rozstrzygając spór dotyczący przetargu zorganizowanego przez spółkę PKP Intercity. Pozostawiono w nim warunek, zgodnie z którym o zlecenie utrzymania czystości wagonów kolejowych mogą ubiegać się wyłącznie firmy, które wcześniej realizowały takie same usługi.
Ogranicza to konkurencję i powoduje dyskryminację firm, które mają doświadczenie w sprzątaniu wagonów innych niż kolejowe – przekonywali przedstawiciele spółki Impel Cleaning, która w odwołaniu domagała się zmiany warunków określonych w ogłoszeniu i specyfikacji przetargowej.
Zamawiający argumentował, że stawiany przez niego warunek ma na celu wyłącznie dbałość o interes pasażerów. Zwracał też uwagę, że umowy wiążące go z Ministerstwem Infrastruktury przewidują wysokie kary finansowe za naruszenia, także i te związane z poziomem świadczonych usług. Tymczasem inna jest specyfika wnętrz wagonów kolejowych, a inna tramwajowych.
Argumenty te nie przekonały składu orzekającego. Uznał on, że zamawiający bezpodstawnie ograniczył konkurencję.
- Takie ukształtowanie warunków udziału w postępowaniu może skutkować ograniczeniem liczby wykonawców w nadmiernym zakresie, nieusprawiedliwionym dbałością o jakość i rzetelność wykonania przedmiotu zamówienia – uzasadnił wyrok przewodniczący Andrzej Niwicki.
- Zakres usług czyszczenia wszystkich pojazdów szynowych do przewozu osób jest porównywalny tak co do warunków ich wykonywania, jak i samych pojazdów. Podobieństwa, zwłaszcza przy porównywaniu nowo produkowanych wagonów tramwajowych, a w wypadku szynobusów i elektrycznych zespołów trakcyjnych pełniących funkcję wagonów kolejowych tożsame rozwiązania techniczne, porównywalny komfort podróży, są powszechnie zauważalne – dodał, nakazując zmianę treści ogłoszenia i specyfikacji.
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej, sygn. akt KIO 200/11.
1 czerwca minął rok, odkąd PKP INTERCITY zleca usługi obsługi technicznej pociągów firmom sprzątającym - ZU POŁUDNIE na południu (ale też w Łodzi), ZU WSCHÓD na wschodzie, CENTRUM USŁUGA na obszarze Białegostoku, ktoś inny w Zielonej Górze itp itd. Specyficznego smaczku dodaje sprawie fakt, ze ogłaszając przetarg na obsługę przez rewidentów od 1 czerwca do 31 grudnia 2011, PKP INTERCITY S.A. w specyfikacji istotnych warunków zamówienia odstąpiło od wymogu "doświadczenia w podobnej działalności". Nie byłoby w tym niczego dziwnego, gdyby nie fakt, że w przetargach na sprzątanie wagonów wymaga się "doświadczenia" i wykazania się w ostatnich trzech latach zleceniami w zakresie sprzątania o określonej wartości. Jak się ma sprzątanie wagonów do obsługi technicznej (od której bądź co bądź zależy bezpieczeństwo) wszyscy wiedzą. Oczywiście, jak IC ogłosiło przetarg na obsługę techniczną w roku 2012, pojawił się już wymóg doświadczenia, które to doświadczenie firmy sprzątające nabyły w okresie od 1 czerwca do 31 grudnia 2011.
Boże, Ty to widzisz i nie grzmisz?
Firma sprząta tabor i obiekty kolejowe w centralnej Polsce. Jej klientem są m.in. Koleje Mazowieckie.
Członkiem rady nadzorczej "Centrum Usługa" jest Tadeusz Bronowski (patrz załącznik), naczelnik Wydziału Windykacji w Kolejach Mazowieckich.
Wcześniej w radzie nadzorczej "Centrum Usługa" zasiadał Tadeusz Matyla, do zeszłego tygodnia członek zarządu PKP Intercity ds. technicznych.
Jak widać kadra kierownicza spółek pasażerskich lubi sobie dorabiać w radach nadzorczych prywatnych spółek, które sprzątają na kolei. Czymś takim jak konflikt interesów nikt się nie przejmuje.
P.U Natura -Tur Andrzej Chiliński Białystok - Sprzątanie mycie okien - firma ta wygrała przetarg na sprzątanie dworca w Szczecinie , czy ktoś z forumpowiczów ma wiedzę o tej firmie ? czy zatrudnionym osobom płaci na czas ? czy fima ta działa również jako biuro podróży
Proponowałbym aby sprawdzić jak ta firma (Impel Cleaning) sprząta na stacji postojowej Warszawa Grochów. IC nic z tym nie robi a po torach kręca się już rosyjskojęzyczni ludzie. Czy ktoś z UTK niemógłby wszcząć kontroli nad bezpieczeństwem Państwa i podróżnych!!!
Niestety wszystkie firmy sprzątajace czy są to Zakłady czy jest to impel sprzątaja marnie, dogadują sie z kontrolerami, z zamawiajacymi a efekt jest taki że kasa na to idzie a pociagi jeżdżą brudne. Tylko skąd wziąć rzetelnego wykonawcę który wygra przetarg i nie będzie powiązany z kontrolującymi go ludźmi?
Jak Spółka giełdowa zdobywa i realizuje zamówienia publiczne?
W listopadzie 2011r. PKP INTERCITY SA, zwany dalej Zamawiającym, ogłosił przetarg nieograniczony na kompleksową usługę sprzątania wagonów i lokomotyw.
W specyfikacji zastrzeżono, że mogą w nim wziąć udział wykonawcy, którzy w ostatnich trzech latach wykonali, co najmniej jedno zamówienie dotyczące czyszczenia wagonów
lub lokomotyw ( sprzątanie taboru kolejowego) o określonych dla zadania wartościach (SIWZ
na stronie). Tak określone warunki przetargu spowodowały protest jednego z potencjalnych oferentów - spółki giełdowej działającej w branży sprzątania, który uznał ten zapis za dyskryminujący, gdyż ze względu na dotychczasowe doświadczenie - sprzątanie banków, parkingów, wyższych uczelni, szpitali i innych obiektów – nie spełniał wymogów formalnych. W związku z tym, spółka złożyła odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej (KIO 2600/11), w którym wniosła o zmianę kryteriów dotyczących doświadczeniaoferentów polegającą na dopisaniu do sformułowania: "pasażerskiego taboru spółki Intercity, czyli wagonów i lokomotyw" słów "lub równoważne". W uzasadnieniu KIO nie określiło równoważności, ale pojawił się tramwaj. Czy jest to tabor równoważny? Chyba jedyne co łączy te tabory, to szyny, bo wagon kolejowy i tramwajowy mają się do siebie jak "pięść do nosa".
W związku z takim orzeczeniem KIO zamawiający na nowo sformułował kryteria dotyczące oferentów. Określono, że jeżeli wykonawca chce przystąpić do więcej niż jednego zadania, to musi wykazać, że w ciągu ostatnich trzech lat wykonał, co najmniej jedno zamówienie przy taborze INTERCITY lub równoważne, stanowiące sumę doświadczeń wyznaczonych dla poszczególnych zadań. Okazało się, że te warunki również nie gwarantują spółce giełdowej spełnienia wymogów formalnych do wzięcia udziału w przetargu, więc potencjalny oferent ponownie odwołał się do KIO. Jednak tym razem KIO przyznało rację Zamawiającemu (KIO 119/12). W uzasadnieniu orzeczenia jednoznacznie stwierdzono, że jeżeli wykonawca chce przystąpić do wszystkich zadań, to powinien wykazać się doświadczeniem stanowiącym sumę doświadczeń wszystkich zadań.
W końcu, po rozstrzygnięciu przez KIO odwołań odbyło się otwarcie ofert. Okazało się, że spółka giełdowa złożyła ofertę na dwa zadania za najniższą cenę i wykazała się dwoma doświadczeniami, ale żadne nie stanowiło sumy doświadczeń. Na potwierdzenie wymaganego doświadczenia oferent przedstawił dwie referencje, z czego jedna była zapożyczona od firmy, która w Poznaniu sprząta tramwaje. Na dwa następne zadania ofertę złożyła bratnia firma owej spółki dokumentując wymagane doświadczenie tymi samymi referencjami poznańskiej firmy (wszystko zgodnie z ustawą o zamówieniach publicznych).
Ze względu na znacząco niższą od pozostałych ofert cenę Zamawiający poprosił
o przedstawienie kalkulacji. Po jej otrzymaniu i analizie Zamawiający stwierdził, że oferta nie jest wiarygodna ze względu na założenie zbyt niskiego zatrudnienia i do tego osób niepełnosprawnych, które ze względu na warunki pracy - praca na torach, na powietrzu i przy ciągłym ruchu pociągów - mogą nie gwarantować rzetelnego wykonania zamówienia.
W związku z tymi wątpliwościami Zamawiający poprosił oferenta o uzupełnienie dokumentów dotyczących doświadczenia w sprzątaniu taboru kolejowego lub równoważnego. To z kolei spowodowało, że spółka giełdowa ponownie złożyła odwołanie do KIO tym razem żaląc się na "bezpodstawne żądanie uzupełnienia dokumentów" gdyż to mogło ją wykluczyć
z postępowania. I tym razem, ku zdziwieniu Zamawiającego, gdyż zmieniło to niejako wcześniej wydane przez izbę orzeczenie. KIO (KIO 733/12) stwierdza, że Zamawiający nie może wymagać doświadczenia proporcjonalnego do wartości zamówienia od firm, które mają realizować zadanie oraz, że warunek sumowania był alternatywny i odwołujący spełnia warunki doświadczenia.
Zamawiający zmuszony orzeczeniem KIO wycofał odrzucenie oferty ze względu na brak doświadczenia, ale podtrzymał jej odrzucenie ze względu na rażąco niską cenę. No, więc oferent, czyli spółka giełdowa ponownie odwołała się do KIO. Jednocześnie spółka w swoim wniosku zastrzegła, że kalkulacja stanowi tajemnicę przedsiębiorstwa. To uniemożliwiło innym oferentom otwartą rozmowę w trakcie postępowania o szczegółach kalkulacji budzących wątpliwości związane z zagwarantowaniem realizacji zadania na wysokim poziomie takich jak:
1. planowane zatrudnienie 42 osób niepełnosprawnych w pracy związanej z ruchem pociągów, wykonywanej w nocy, w niedziele i święta na wolnym powietrzu, czyli w różnych warunkach pogodowych (upał i mróz). Dla porównania dotychczasowy Wykonawca zatrudniał 75 osób pełnosprawnych. To oznacza, że w tym samym czasie dotychczas jedna osoba sprzątała 4 wagony, natomiast w propozycji spółki jeden pracownik niepełnosprawny będzie sprzątał 11 wagonów. Czy to jest realne?
2. kalkulowanie kosztów z uwzględnieniem dotacji PFRON, gdyż spółka posiada status Zakładu Pracy Chronionej. Dzięki temu spółka mogła skalkulować ceny za czyszczenia: okresowe, codzienne i pobieżne odpowiednio na poziomie: 37, 00 zł; 28, 00 zł; 10, 00 zł. W tym samym czasie średnia cena na rynku wynosiła odpowiednio ok. 190, 00 zł; 58, 00 zł; 31, 00 zł. Czy taka kalkulacja jest uczciwą konkurencją? Jaką formę zatrudnienia przewidywała oferta spółki giełdowej ?
Mimo tego w kolejnym orzeczeniu KIO (KIO 850/12) nie uznało argumentów podważających wiarygodność założeń do kalkulacji, czyli rażąco niskiej ceny.
W związku z takim rozstrzygnięciem KIO oraz nauczony doświadczeniami z budowy autostrad, gdzie powierzenie realizacji zadania za cenę poniżej realnych kosztów doprowadziło do niedotrzymania terminów oraz wykonania produktu złej jakości Zamawiający czyli PKP INTERCITY SA unieważnił postępowanie.
Ta decyzja spowodowała kolejne odwołania. Ostatecznie KIO uwzględnia wnioski spółki giełdowej (KIO 1395 /12, 1408/12, 1412/12, 1413/12, 1423/12), a PKP INTERCITY SA podpisuje ze spółką giełdową umowy na trzy zadania i od 01.11.2012r. wykonawca rozpoczyna działalność.
W ciągu 3 tygodni realizowania umowy Wykonawca nie podjął sprzątania na stacji W-wa Grochów, a tam gdzie podjął robi to niezgodnie z SIWZ ( 80% sprzątanego taboru było dyskwalifikowane). W tym okresie zatrudniał do wykonywania czynności ludzi zwerbowanych pod Urzędem Pracy lub pracowników Zamawiającego oraz członków ich rodzin. Warto się zainteresować jaką formę ma to zatrudnienie i czy są to osoby przeszkolone, niepełnosprawne? Poza tym, powoduje to wysoce nieetyczną sytuację, gdyż osoby odpowiedzialne w PKP INTERCITY SA za czystość taboru kolejowego są związane
z Wykonawcą, od którego powinny wymagać wysokiej jakości świadczonej usługi.
W między czasie sprawą zainteresowało się Radio ZET, którego dziennikarze wykryli rzekomą "aferę" i została zawiadomiona prokuratura o podejrzeniu popełnienia przestępstwa polegającego na ustawieniu opisanego tu przetargu. Zarzuty zostały postawione już byłemu członkowi Zarządu, który jak można się domyślać odpowiadał za ustalenie SIWZ oraz uzasadnienie tych kryteriów. Warto jednak sprawdzić czy działania tej osoby nie miały na celu dobra pasażerów, którzy dzisiaj jeżdżą zapluskwionymi wagonami, a także wizerunku firmy, której interesy reprezentował. Jak zapewniał na konferencji prasowej Prezes PKP INTERCITY SA wszystkie szczegóły tego przetargu będę w firmie zweryfikowane pod kątem transparentności i rzetelności działania.
Zatem dobrze, że prokuratura zajmie się tą sprawą i miejmy nadzieję, że wyjaśni wszystkie wątki tego przetargu również wątek oferenta, który tak skutecznie zadbał o swój interes i wygrał to postępowanie, a ponieważ nie realizuje go zaproponował zlecenie podwykonawstwa firmom, które z tego przetargu zostały wykluczone, a posiadają doświadczenie i potencjał wykonawczy. Ustali czy zbieżność nazwisk członka Rady Nadzorczej INTERCITY SA i dyrektora regionalnego spółki giełdowej jest przypadkowa.
To śledztwo, będzie również z korzyścią dla oferentów wykluczonych z przetargu, gdyż Ustawa Prawo Zamówień Publicznych dopuszcza skargę do Sądu Okręgowego, ale trzeba opłacić wpisowe w wysokości 5% wartości zamówienia. Więc dochodzenie sprawiedliwości tę drogą dla małych przedsiębiorstw jest praktycznie zablokowane. Czy przypadkiem nie narusza to prawa konstytucyjnego polegającego na równości dostępu do sądu? Co na to POSŁOWIE?
No i w końcu co na to Pan Minister, który zapowiada zakup nowego taboru. Panie Ministrze, proszę uświadamiać wszystkich odpowiedzialnych za kondycję polskich kolei, że nie sztuką jest wydać publiczne pieniądze na nowy sprzęt. Sztuką jest profesjonalnie go eksploatować, w tym dobrze sprzątać. "
Chyba tylko firmę giełdową stać aby wygrać za pół ceny, zatrudniać obcokrajowców, mieć nieodbierane składy i jeszcze dogadywać się z kontrolerami!!!
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
FORUM@INFOKOLEJ.PL
pewne na 100% znam tych ludzi osobiście
